当 Agent 开始“抓虾”:OpenClaw、NanoClaw、ZeroClaw、GoClaw 谁才是未来?

0 阅读5分钟

NanoClaw:轻量级 OpenClaw 的另一种答案

OpenClaw 爆火之后,整个社区像被点燃了一样。

NanoClaw、ZeroClaw、GoClaw 接连出现。
有人追求功能更全,有人追求更轻,有人追求更安全,还有人只是想用自己熟悉的语言重写一遍。

但有一件事必须先讲清楚:

Claw 不是模型。

它不是一个大模型,不是 GPT 的替代品,也不是 Claude 的竞争者。
它更像是——

一个能长期运行、会自己安排工具干活的 AI 执行中枢。

从“聊天机器人”到“能干活的 Agent”,再到“持续运行的 Claw”,这是一条非常清晰的进化路径。


Claw 到底解决了什么?

早期 LLM 只能聊天。
Agent 能用工具,但需要手把手引导。

Claw 的核心升级,在于五个能力:

  1. 任务编排:自动拆解步骤,不用人干预
  2. 调度能力:支持并行、多工具协作
  3. 上下文管理:跨周期记忆,不受会话窗口限制
  4. 工具协同:通过 MCP 等协议打通系统
  5. 持久运行:定时任务、后台持续执行

一句话总结:

它不只是“会用工具”,而是“会安排工具干活”。

这也是为什么有人说:

Claw 是 Agent 的下一阶段。


OpenClaw:点燃革命的那一个

如果说谁真正把“本地个人 Agent”带入大众视野,那一定是:

🔗 GitHub: github.com/openclaw/op…

OpenClaw 的理念很激进:

any OS, any platform

它支持多渠道接入(Telegram、Slack、飞书、WhatsApp 等),
支持多模型(Claude、GPT、Gemini 等),
支持插件系统、技能系统、浏览器自动化、记忆系统……

功能极其完整。

但问题也随之而来:

  • 模块众多
  • 依赖复杂
  • 代码体量巨大
  • 安全边界难以完全理解

对于愿意把“邮箱、文件、Shell 权限”交给 AI 的用户来说,一个问题很现实:

你真的看得懂你正在运行的系统吗?

这就是 NanoClaw 出现的背景。


NanoClaw:极简主义的反击

🔗 GitHub: github.com/nanoclaw/na…

NanoClaw 的思路很简单:

不自己造 Agent 框架,直接站在 Claude Code 的肩膀上。

核心代码只有几千行。
文件数量极少。
逻辑清晰。
没有庞大的插件体系。

它的哲学是:

  • Agent 智能不是你该自己写的
  • 你只需要负责“接消息”和“隔离执行环境”

NanoClaw 的优势

1️⃣ 代码小到能完全理解

几千行代码意味着:

  • 可以人工审计
  • 可以自己改
  • 不用面对 50 万行抽象层

对于个人用户来说,这种可控感非常重要。


2️⃣ 默认容器化运行(安全边界更清晰)

NanoClaw 的核心设计是:

Agent 在容器里运行。

也就是说:

  • Shell 在容器里执行
  • 文件系统隔离
  • 权限由操作系统保证

而不是依赖“应用层白名单”。

这比在同一进程里跑 Agent 更安心。


3️⃣ 利用 Claude Code 作为 Agent Harness

它不是重写 Agent 逻辑。

而是调用 Claude Agent SDK。

这意味着:

  • 多 Agent 协作能力直接继承
  • 上下文压缩自动处理
  • 工具调用能力来自成熟框架

NanoClaw 更像一个“管道系统”。


4️⃣ Skill 扩展,而非主干膨胀

NanoClaw 通过 Skill 扩展能力,例如:

  • /add-telegram
  • /add-gmail
  • /add-voice-transcription

主干代码保持极简。

这是一种“把复杂性分散”的设计思路。


ZeroClaw:极致轻量路线

🔗 GitHub: github.com/zeroclaw/ze…

ZeroClaw 选择了 Rust。

目标很直接:

  • 内存占用极低
  • 运行效率高
  • 可以部署在极低成本硬件上

它更像是:

追求极致性能的 Claw 版本。

适合嵌入式场景、低资源环境。


GoClaw:语言信仰派

🔗 GitHub: github.com/goclaw/gocl…

GoClaw 的出现没有太多哲学。

核心原因只有一个:

有人更喜欢 Go。

它强调:

  • Go 生态
  • 更熟悉的部署方式
  • 更适合云原生场景

它的存在更多是语言偏好的产物。


国内 Claw 玩家正在崛起

Claw 并不是国外独角戏。

国内也在积极“抓虾”。


CoPaw(阿里云)

🔗 copaw.agentscope.io/

定位:

  • 对标 OpenClaw
  • 接入钉钉、QQ 等国内生态
  • 支持本地部署与云端托管

它的优势在于:

场景贴近国内用户。


LobsterAI(网易有道)

🔗 github.com/netease-you…

特点:

  • 7×24 数字员工
  • GUI 友好
  • 自动完成办公任务
  • 完整开源

它强调“直接交付结果”。


Kimi Claw

🔗 www.kimi.com/bot/

特点:

  • 云端托管
  • 浏览器即可使用
  • 对接技能社区

它更偏向 SaaS 化形态。


各种 Claw 背后的真相

表面看,是项目之间的竞争。

但本质上,是三种路线之争:


路线一:功能全面型(OpenClaw)

  • 多渠道
  • 多模型
  • 插件生态
  • 通用平台

优点:开箱即用
缺点:复杂


路线二:极简核心型(NanoClaw)

  • 代码少
  • 强依赖 Claude Code
  • 容器隔离
  • 单用户定制

优点:可控、安全、清晰
缺点:需要自己动手


路线三:性能优化型(ZeroClaw)

  • Rust 实现
  • 极低资源占用
  • 更适合轻量部署

真正的分歧其实只有一个:

你是自己造 Agent,还是站在巨人肩膀上?

NanoClaw 的答案是后者。


Claw 的未来

Claw 的真正价值不在于:

  • 能不能连 15 个渠道
  • 能不能换 5 种模型

而在于:

它能不能长期稳定地帮你做事。

个人 AI Agent 的时代已经开启。

但复杂并不一定代表先进。

有时候,

减法才是进化。


相关官方仓库汇总

OpenClaw
github.com/openclaw/op…

NanoClaw
github.com/nanoclaw/na…

ZeroClaw
github.com/zeroclaw/ze…

GoClaw
github.com/goclaw/gocl…

LobsterAI
github.com/netease-you…

CoPaw
copaw.agentscope.io/

Kimi Claw
www.kimi.com/bot/


如果说 OpenClaw 代表的是“Agent 平台化”,
那么 NanoClaw 代表的是“Agent 极简化”。

未来会走向哪条路?

或许答案不是二选一。

而是:

在复杂与可控之间,找到属于自己的那条线。