结论先行
在由 developedbyed 发布的这期视频《Ranking The Most Popular Terminals》中，作者通过一系列压力测试（启动速度、内存占用、大文件渲染速度等）以及功能特性对比，对目前主流的终端模拟器进行了 Tier List 排名。最终，Alacritty、Ghostty 和 Kitty 并列被评为 S 级（最高推荐） ，而需要强制登录账号的 Warp 则被评为最差的 D 级。
以下是视频中各项核心测试的客观数据总结与排名情况：
1. 启动速度测试 (Startup Time)
作者使用 hyperfine 进行了并发启动和关闭的耗时测试：
-
WezTerm：约 56ms - 74ms（最快）[01:55]
-
Alacritty：约 170ms - 248ms [01:30]
-
Ghostty：约 308ms - 336ms [01:09]
-
Terminator：约 256ms [01:47]
(注：视频中提到 Warp 甚至未能参加测试，因为它强制要求用户创建账号登录，直接被作者淘汰至 D 级 [02:19])
2. 内存与 CPU 占用 (Memory & CPU)
作者提到所有参与测试的终端 CPU 占用率均低于 0.1%，因此主要测试了内存占用（空载单实例状态）：
- Terminator：约 89 MB（最低）[04:36]
- WezTerm：约 80 - 90 MB [05:04]
- Alacritty：约 230 MB [03:51]
- Kitty：约 250 MB [04:23]
- Ghostty：约 340 MB [04:14]
3. 大文件渲染速度 (Rendering Speed)
作者使用 cat 命令输出了一个包含 100 万行文本、大小为 20MB 的文件来测试终端吞吐能力：
4. 最终分级评定 (Tier List)
基于测试数据和日常使用体验，作者给出了最终的梯队排名：
-
S 级（最优体验）：Alacritty, Ghostty, Kitty [10:08]
- 作者表示这三款在使用体验、滚动丝滑程度上没有任何可感知的差异。
- 选择建议基于功能取舍：Alacritty 没有任何附加功能（需配合 Tmux），而 Kitty 和 Ghostty 自带标签页，且 Ghostty 的 UI 界面和 Lua 配置方式更受赞赏 [08:19]。
-
B 级（中规中矩）：Terminator [09:59]
- 主要缺点：缺乏 GPU 加速，在处理海量日志输出时性能上限较低 [09:37]。
-
C 级（体验不佳）：WezTerm [09:43]
- 作者将其排在 C 级并非因为性能不好，而是因为在他的测试环境（Linux Wayland 显示服务器）下遇到了兼容性报错，必须降级到 X11 模式才能运行 [04:44]。
-
D 级（拒绝使用）：Warp
- 强制云端账号登录，违反了终端模拟器应有的本地化与隐私原则 [02:27]。
最终，作者表示他个人在使用基于 Arch 的系统时，仍决定坚持使用 Alacritty [10:22]。
