别让 AI 骗了：这些状态管理工具真的适合你吗？

yuki_uix
0 阅读14分钟

某天，你让 Claude 帮你写个购物车功能，它给你生成了一套完整的 Redux。你看着满屏的 action、reducer、selector，心想：真的需要这么复杂吗？

AI 工具确实能快速生成状态管理代码，但它生成的方案，真的适合你的项目吗？这篇文章是我在 AI 辅助开发中，重新思考"状态管理选择"的过程。我想搞清楚：哪些工具是 AI 擅长的，哪些是我真正需要的。

从一个计数器开始：状态管理的起点

最简单的需求

让我们从最基础的开始。

// Environment: React
// Scenario: A simple counter

function Counter() {
  const [count, setCount] = useState(0);
  
  return (
    <div>
      <p>Count: {count}</p>
      <button onClick={() => setCount(count + 1)}>+1</button>
    </div>
  );
}

这里的"状态"是什么？

  • count 这个数字
  • 它会随着用户点击而变化
  • 只在这个组件内部使用

AI 友好度：⭐⭐⭐⭐⭐

为什么 AI 在这里表现完美？

  • useState 是最基础的模式，训练数据充足
  • 模式简单统一，不容易出错
  • 生成的代码几乎不需要修改

结论：如果状态只在单个组件内使用，useState 就够了，不需要其他工具。

需求升级：父子组件通信

当状态需要在多个组件间共享时，事情开始变复杂。

// Environment: React
// Scenario: State lifting to parent component

function Parent() {
  const [count, setCount] = useState(0);
  
  return (
    <div>
      <Display count={count} />
      <Controls count={count} setCount={setCount} />
    </div>
  );
}

function Display({ count }) {
  return <h1>{count}</h1>;
}

function Controls({ count, setCount }) {
  return (
    <>
      <button onClick={() => setCount(count + 1)}>+1</button>
      <button onClick={() => setCount(count - 1)}>-1</button>
    </>
  );
}

思考点：

  • 状态"提升"到父组件
  • 通过 props 传递给子组件
  • 这样做的问题是什么？

AI 友好度：⭐⭐⭐⭐

AI 能正确生成状态提升的代码，Props 传递逻辑清晰。但如果层级更深，AI 可能生成冗长的代码——它会"老实地"逐层传递，不会主动建议更好的方案。

第一层复杂度：Props Drilling 让人崩溃

问题场景：深层嵌套的组件树

想象一下存在这样的组件结构：

// Scenario: User info needed in multiple deeply nested components

<App>
  <Layout>
    <Header>
      <Navigation>
        <UserMenu />  {/* needs user info */}
      </Navigation>
    </Header>
    <Sidebar>
      <UserProfile />  {/* needs user info */}
    </Sidebar>
    <Main>
      <Content>
        <Article>
          <AuthorInfo />  {/* needs user info */}
        </Article>
      </Content>
    </Main>
  </Layout>
</App>

Props Drilling 的痛苦：

// Environment: React
// Scenario: Props drilling problem

// Every layer must pass user prop
function App() {
  const [user, setUser] = useState(null);
  return <Layout user={user} />;
}

function Layout({ user }) {
  return (
    <>
      <Header user={user} />
      <Sidebar user={user} />
      <Main user={user} />
    </>
  );
}

function Header({ user }) {
  return <Navigation user={user} />;
}

function Navigation({ user }) {
  return <UserMenu user={user} />;
}

function UserMenu({ user }) {
  // Finally used here!
  return <div>{user.name}</div>;
}

问题分析：

  • Layout、Header、Navigation 都不需要 user
  • 但为了传递给深层组件，它们都要接收这个 prop
  • 代码冗余，维护困难

AI 生成这种代码时的特点：

  • ⚠️ AI 会"老实地"逐层传递 props
  • ⚠️ 不会主动建议使用 Context 或状态管理
  • ⚠️ 生成的代码"能用"，但不优雅

解决方案1：Context API

// Environment: React
// Scenario: Use Context to avoid props drilling

// Create Context
const UserContext = createContext();

// Wrap root with Provider
function App() {
  const [user, setUser] = useState(null);
  
  return (
    <UserContext.Provider value={{ user, setUser }}>
      <Layout />
    </UserContext.Provider>
  );
}

// Deep component directly consumes
function UserMenu() {
  const { user } = useContext(UserContext);
  return <div>{user?.name}</div>;
}

// Middle components don't need to know about user
function Layout() {
  return (
    <>
      <Header />
      <Sidebar />
      <Main />
    </>
  );
}

Context 的优势：

  • ✅ 解决了 Props Drilling
  • ✅ 中间组件不需要关心数据传递
  • ✅ React 原生 API，无需额外依赖

Context 的问题：

// Environment: React
// Scenario: Performance issue with Context

function UserProvider({ children }) {
  const [user, setUser] = useState(null);
  const [theme, setTheme] = useState('light');
  
  // ❌ Every time user or theme changes, all consumers re-render
  return (
    <UserContext.Provider value={{ user, setUser, theme, setTheme }}>
      {children}
    </UserContext.Provider>
  );
}

// Even if component only needs theme, it re-renders when user changes
function ThemeToggle() {
  const { theme, setTheme } = useContext(UserContext);
  // Re-renders when user changes!
}

AI 友好度：⭐⭐⭐

AI 生成 Context 代码的特点：

  • ✅ AI 能正确生成 Context 的基本用法
  • ⚠️ AI 经常忽略性能优化（split context、useMemo）
  • ⚠️ AI 可能把所有状态都放在一个 Context 里
  • ❌ AI 生成的代码需要人工审查性能问题

我的经验是：让 AI 生成 Context 代码后，需要手动检查：

  • 是否需要拆分成多个 Context？
  • value 对象是否需要 useMemo？
  • 是否有不必要的重渲染？

Context 的适用场景：

  • ✅ 数据变化不频繁（主题、语言、用户信息）
  • ✅ 只需要跨 2-3 层组件
  • ✅ 简单项目，不想引入额外依赖
  • ❌ 数据频繁变化（表单输入、动画）
  • ❌ 需要复杂的状态更新逻辑

第二层复杂度：状态更新逻辑变复杂

问题场景：购物车的复杂状态

// Environment: React
// Scenario: Shopping cart with complex operations

function Cart() {
  const [items, setItems] = useState([]);
  
  // Add item
  const addItem = (product) => {
    const existing = items.find(item => item.id === product.id);
    if (existing) {
      setItems(items.map(item =>
        item.id === product.id
          ? { ...item, quantity: item.quantity + 1 }
          : item
      ));
    } else {
      setItems([...items, { ...product, quantity: 1 }]);
    }
  };
  
  // Remove item
  const removeItem = (id) => {
    setItems(items.filter(item => item.id !== id));
  };
  
  // Update quantity
  const updateQuantity = (id, quantity) => {
    setItems(items.map(item =>
      item.id === id ? { ...item, quantity } : item
    ));
  };
  
  // Clear cart
  const clearCart = () => {
    setItems([]);
  };
  
  // Calculate total
  const total = items.reduce((sum, item) => sum + item.price * item.quantity, 0);
  
  // ... component render logic
}

问题分析：

  • setState 逻辑散落在各个函数中
  • 每个函数都要处理不可变更新
  • 复杂的条件判断和数组操作
  • 难以追踪状态变化

解决方案2：useReducer

// Environment: React
// Scenario: Manage complex state with Reducer

// Define Action Types
const ACTIONS = {
  ADD_ITEM: 'ADD_ITEM',
  REMOVE_ITEM: 'REMOVE_ITEM',
  UPDATE_QUANTITY: 'UPDATE_QUANTITY',
  CLEAR_CART: 'CLEAR_CART'
};

// Reducer: Centralized state change logic
function cartReducer(state, action) {
  switch (action.type) {
    case ACTIONS.ADD_ITEM: {
      const existing = state.items.find(item => item.id === action.payload.id);
      if (existing) {
        return {
          ...state,
          items: state.items.map(item =>
            item.id === action.payload.id
              ? { ...item, quantity: item.quantity + 1 }
              : item
          )
        };
      }
      return {
        ...state,
        items: [...state.items, { ...action.payload, quantity: 1 }]
      };
    }
    
    case ACTIONS.REMOVE_ITEM:
      return {
        ...state,
        items: state.items.filter(item => item.id !== action.payload)
      };
    
    case ACTIONS.UPDATE_QUANTITY:
      return {
        ...state,
        items: state.items.map(item =>
          item.id === action.payload.id
            ? { ...item, quantity: action.payload.quantity }
            : item
        )
      };
    
    case ACTIONS.CLEAR_CART:
      return { ...state, items: [] };
    
    default:
      return state;
  }
}

// Use in component
function Cart() {
  const [state, dispatch] = useReducer(cartReducer, { items: [] });
  
  const addItem = (product) => {
    dispatch({ type: ACTIONS.ADD_ITEM, payload: product });
  };
  
  const removeItem = (id) => {
    dispatch({ type: ACTIONS.REMOVE_ITEM, payload: id });
  };
  
  // State update logic centralized in reducer
  // Component only dispatches actions
}

useReducer 的优势：

  • ✅ 状态更新逻辑集中，易于维护
  • ✅ Action 类型明确，易于追踪
  • ✅ 测试友好（Reducer 是纯函数）
  • ✅ 适合复杂的状态转换

AI 友好度：⭐⭐⭐⭐

AI 能生成结构清晰的 Reducer，Switch-case 模式是 AI 熟悉的。但 AI 可能生成过于冗长的代码，Action types 和 actions 的组织方式可能不够优雅。

我的经验是：AI 生成的 Reducer 代码通常可用，但需要人工优化：

  • 提取重复的逻辑
  • 简化不可变更新（考虑 Immer）
  • 优化 Action 的组织方式

解决方案3：Zustand（AI 最爱）

// Environment: React + Zustand
// Scenario: More concise global state management

import { create } from 'zustand';

// Everything visible in one file
const useCartStore = create((set, get) => ({
  items: [],
  
  addItem: (product) => set((state) => {
    const existing = state.items.find(item => item.id === product.id);
    if (existing) {
      return {
        items: state.items.map(item =>
          item.id === product.id
            ? { ...item, quantity: item.quantity + 1 }
            : item
        )
      };
    }
    return {
      items: [...state.items, { ...product, quantity: 1 }]
    };
  }),
  
  removeItem: (id) => set((state) => ({
    items: state.items.filter(item => item.id !== id)
  })),
  
  updateQuantity: (id, quantity) => set((state) => ({
    items: state.items.map(item =>
      item.id === id ? { ...item, quantity } : item
    )
  })),
  
  clearCart: () => set({ items: [] }),
  
  // Derived state (auto-calculated)
  get total() {
    return get().items.reduce((sum, item) => sum + item.price * item.quantity, 0);
  }
}));

// Use in component (very concise)
function Cart() {
  const { items, addItem, removeItem, total } = useCartStore();
  
  return (
    <div>
      {items.map(item => (
        <CartItem key={item.id} item={item} onRemove={removeItem} />
      ))}
      <p>Total: ${total}</p>
    </div>
  );
}

// Other components can easily access
function CartBadge() {
  const itemCount = useCartStore(state => state.items.length);
  return <span>{itemCount}</span>;
}

Zustand 的优势：

  • ✅ 无需 Provider 包裹
  • ✅ 代码量少，一个文件搞定
  • ✅ 性能好（组件级别的精确订阅）
  • ✅ API 简单，学习成本低
  • ✅ TypeScript 支持好

与 useReducer 对比：

特性useReducerZustand
样板代码较多很少
跨组件共享需要 Context原生支持
学习曲线中等低
DevTools需要自己实现内置支持

AI 友好度：⭐⭐⭐⭐⭐（最高）

为什么 AI 最爱 Zustand？

  • ✅ 单文件可见全貌，AI 容易理解上下文
  • ✅ 模式统一，生成代码质量高
  • ✅ 没有跨文件引用，不会遗漏关联
  • ✅ TypeScript 类型推断友好，AI 生成的类型也准确

我的实际体验：

我：帮我用 Zustand 写个购物车状态管理
Claude：[生成完整、可用的代码]
我：几乎不需要修改，直接能用 ✅

我：帮我用 Redux 写个购物车
Claude：[生成 actions、reducers、types...]
我：需要检查各个文件的关联，修改不一致的地方 ⚠️

Zustand 的适用场景：

  • ✅ 中小型项目
  • ✅ 需要全局状态，但不想写太多代码
  • ✅ 与 AI 协作开发（AI 生成质量高）
  • ✅ 团队成员 React 经验参差不齐
  • ⚠️ 超大型项目可能需要更严格的规范（考虑 Redux）

第三层复杂度：服务端数据的特殊性

问题场景：数据同步的困境

// Environment: React
// Scenario: Product list + product detail
// Problem: How to keep data consistent?

function ProductList() {
  const [products, setProducts] = useState([]);
  const [loading, setLoading] = useState(false);
  
  useEffect(() => {
    setLoading(true);
    fetchProducts()
      .then(setProducts)
      .finally(() => setLoading(false));
  }, []);
  
  // Problem 1: Data may be stale when returning from detail page
  // Problem 2: Other users modified product, I see old data
  // Problem 3: Same product may show different data in list vs detail
}

function ProductDetail({ id }) {
  const [product, setProduct] = useState(null);
  
  useEffect(() => {
    fetchProduct(id).then(setProduct);
  }, [id]);
  
  const updateProduct = async (data) => {
    await updateProductAPI(id, data);
    setProduct(data); // Update detail page
    // Problem: What about the list page data?
  };
}

传统方案的问题：

  • 数据缓存：什么时候重新请求？
  • 数据同步：多个组件如何共享同一份数据？
  • 加载状态：每个组件都要写 loading/error 逻辑
  • 数据过期：如何判断数据需要刷新？

解决方案4：React Query

// Environment: React + React Query
// Scenario: Elegantly manage server state

import { useQuery, useMutation, useQueryClient } from '@tanstack/react-query';

// List page
function ProductList() {
  const { data: products, isLoading, error } = useQuery({
    queryKey: ['products'],
    queryFn: fetchProducts,
    staleTime: 5 * 60 * 1000, // Consider data fresh for 5 minutes
  });
  
  if (isLoading) return <div>Loading...</div>;
  if (error) return <div>Error: {error.message}</div>;
  
  return (
    <div>
      {products.map(product => (
        <ProductCard key={product.id} product={product} />
      ))}
    </div>
  );
}

// Detail page
function ProductDetail({ id }) {
  const queryClient = useQueryClient();
  
  const { data: product } = useQuery({
    queryKey: ['product', id],
    queryFn: () => fetchProduct(id),
  });
  
  const updateMutation = useMutation({
    mutationFn: (data) => updateProductAPI(id, data),
    onSuccess: (updatedProduct) => {
      // Update detail cache
      queryClient.setQueryData(['product', id], updatedProduct);
      
      // Invalidate list, trigger refetch
      queryClient.invalidateQueries(['products']);
      
      // Data auto synced!
    },
  });
  
  return (
    <div>
      <h1>{product.name}</h1>
      <button onClick={() => updateMutation.mutate(newData)}>
        Update
      </button>
    </div>
  );
}

React Query 的优势：

  • ✅ 自动管理缓存
  • ✅ 自动重新获取（窗口获得焦点时、网络恢复时）
  • ✅ 自动去重（多个组件请求同一数据时只发一次请求）
  • ✅ 乐观更新、失败回滚
  • ✅ 分页、无限滚动支持
  • ✅ 内置 loading/error 状态

与 Zustand 的分工：

状态类型工具选择示例
客户端状态Zustand/ContextModal switch, theme, form draft
服务端状态React QueryUser info, product list, order data

重要的认知转变：

  • React Query 不是"状态管理库"
  • 它是"服务端状态同步工具"
  • 服务端数据有特殊的生命周期（获取、缓存、失效、重新获取）

AI 友好度：⭐⭐⭐⭐

AI 生成 React Query 代码的特点：

  • ✅ AI 能生成标准的 useQuery/useMutation 代码
  • ✅ 常见模式（loading、error、success）AI 很熟悉
  • ⚠️ 复杂的缓存策略 AI 可能生成不当
  • ⚠️ optimistic updates 的逻辑 AI 容易出错

我的经验是：

  • 让 AI 生成基础的 useQuery 代码：质量很高 ✅
  • 涉及复杂的 cache invalidation：需要人工审查 ⚠️
  • Mutation 的 onSuccess/onError 逻辑：AI 可能不够完善 ⚠️

SWR vs React Query

// Environment: React + SWR
// Scenario: SWR syntax (more concise)

import useSWR from 'swr';

function ProductList() {
  const { data, error } = useSWR('/api/products', fetcher);
  // Simpler, but slightly less powerful
}

对比：

特性React QuerySWR
功能完整度更强大够用
API 复杂度稍复杂更简洁
社区规模更大较小
AI 生成质量⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐

AI 对两者的支持：

  • 两者都是声明式 API，AI 都能生成好
  • SWR 更简单，AI 生成的代码更"干净"
  • React Query 功能更强，但 AI 可能用不到高级特性

第四层复杂度：Redux 真的需要吗？

Redux 的定位

// Environment: React + Redux Toolkit
// Scenario: Modern Redux (already much simpler)

import { createSlice, configureStore } from '@reduxjs/toolkit';

// Slice: combines actions and reducer
const cartSlice = createSlice({
  name: 'cart',
  initialState: { items: [] },
  reducers: {
    addItem: (state, action) => {
      // Redux Toolkit supports "mutable" syntax (uses Immer internally)
      const existing = state.items.find(item => item.id === action.payload.id);
      if (existing) {
        existing.quantity += 1;
      } else {
        state.items.push({ ...action.payload, quantity: 1 });
      }
    },
    removeItem: (state, action) => {
      state.items = state.items.filter(item => item.id !== action.payload);
    },
  },
});

// Store
const store = configureStore({
  reducer: {
    cart: cartSlice.reducer,
  },
});

// Use in component
function Cart() {
  const items = useSelector(state => state.cart.items);
  const dispatch = useDispatch();
  
  return (
    <button onClick={() => dispatch(cartSlice.actions.addItem(product))}>
      Add to Cart
    </button>
  );
}

Redux 的优势：

  • ✅ 强大的 DevTools（时间旅行调试）
  • ✅ 严格的状态管理规范（适合大团队）
  • ✅ 中间件生态丰富（redux-saga、redux-thunk）
  • ✅ 社区最大，资源最多

Redux 的问题：

  • ❌ 即使用了 Toolkit，代码量仍然多
  • ❌ 学习曲线陡峭
  • ❌ 简单功能也需要完整的流程

AI 友好度：⭐⭐⭐（中等）

AI 生成 Redux 代码的特点：

  • ✅ Redux Toolkit 的 createSlice AI 能正确生成
  • ⚠️ 但跨文件的关联（types、actions、selectors）容易出问题
  • ⚠️ 中间件、异步 action 的逻辑 AI 容易生成过时的写法
  • ❌ 大型项目的文件组织 AI 可能不够合理

我的实际体验：

我：用 Redux Toolkit 写个购物车
Claude：[生成 slice、store 配置...]
我：代码能用，但需要检查：
    - 是否遵循了项目的文件组织规范？
    - Selector 是否需要用 reselect 优化？
    - 异步逻辑是否应该用 createAsyncThunk？

何时真正需要 Redux？

我的思考（不一定准确）：

✅ 适合 Redux 的场景：

  • 超大型项目（100+ 组件，10+ 开发者）
  • 需要严格的代码规范和审查
  • 需要时间旅行调试
  • 复杂的状态依赖关系
  • 需要中间件（日志、埋点、权限控制）

❌ 不需要 Redux 的场景：

  • 中小型项目（Zustand 够用）
  • 快速迭代（Redux 太重）
  • 团队 React 经验不足（学习成本高）
  • 主要是服务端数据（React Query 更合适）

一个判断标准：

如果你不确定是否需要 Redux，那你可能不需要它。 — Dan Abramov（Redux 作者）

AI 协作的建议：

  • 与 AI 协作时，Zustand 的开发效率更高
  • Redux 需要更多人工审查和调整
  • 除非项目确实需要 Redux 的严格性，否则优先 Zustand

决策树：如何选择状态管理方案

完整的决策流程

graph TD
    A[需要管理状态?] --> B{状态类型?}
    
    B --> |服务端数据| C[React Query / SWR]
    
    B --> |客户端状态| D{使用范围?}
    
    D --> |单个组件| E[useState / useReducer]
    
    D --> |多个组件| F{层级关系?}
    
    F --> |父子2层内| G[Props传递]
    
    F --> |跨3层以上| H{项目规模?}
    
    H --> |小型| I{数据变化频率?}
    I --> |低| J[Context]
    I --> |高| K[Zustand]
    
    H --> |中型| K[Zustand]
    
    H --> |大型| L{团队规模?}
    L --> |小于5人| K
    L --> |大于5人| M[Redux]
    
    style C fill:#e1f5dd
    style E fill:#e1f5dd
    style G fill:#e1f5dd
    style J fill:#fff4cc
    style K fill:#d4edff
    style M fill:#ffe0e0

方案对比表

方案学习成本代码量性能AI友好度适用场景
useState⭐最少⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐单组件状态
Context⭐⭐少⭐⭐⭐⭐⭐⭐跨层级、低频变化
useReducer⭐⭐中⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐复杂状态逻辑
Zustand⭐⭐少⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐全局状态（推荐）
React Query⭐⭐⭐中⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐服务端数据（必选）
Redux⭐⭐⭐⭐多⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐大型项目、严格规范

我的推荐组合

小型项目（个人项目、demo）：

useState + Context + React Query

中型项目（几人小团队）：

Zustand (client state) + React Query (server data)

大型项目（跨团队协作）：

Redux (complex logic) + React Query (server data)

AI 协作优先：

Zustand (most efficient) + React Query

延伸与发散：AI 时代的状态管理思考

AI 生成代码的特点总结

通过前面的分析，我发现 AI 在状态管理方面有明显的倾向：

AI 擅长的：

  • ✅ 模式统一的代码（Zustand、React Query）
  • ✅ 单文件可见全貌（不需要跨文件理解）
  • ✅ 声明式 API（useQuery、useState）
  • ✅ 结构清晰的 Reducer

AI 不擅长的：

  • ❌ 跨文件的依赖关系（Redux 的 actions/reducers 分离）
  • ❌ 性能优化细节（Context 的 split、memo）
  • ❌ 复杂的缓存策略
  • ❌ 架构级别的决策（该用哪个工具）

AI 会"骗"你什么？

问题1：AI 可能推荐过于复杂的方案

你：帮我做个 todo list
AI：[生成完整的 Redux 方案]
实际：useState 就够了

为什么？

  • AI 的训练数据中，Redux 的示例很多
  • AI 倾向生成"完整"的解决方案
  • 但不一定考虑你的项目规模

问题2：AI 可能忽略性能问题

// Environment: React + Context
// Scenario: AI generated Context code

const AppContext = createContext();

function AppProvider({ children }) {
  const [user, setUser] = useState(null);
  const [theme, setTheme] = useState('light');
  const [cart, setCart] = useState([]);
  
  // ❌ AI may not tell you: this causes all consumers to re-render
  return (
    <AppContext.Provider value={{ user, theme, cart, setUser, setTheme, setCart }}>
      {children}
    </AppContext.Provider>
  );
}

应该做的：

// Split into multiple Contexts
const UserContext = createContext();
const ThemeContext = createContext();
const CartContext = createContext();

问题3：AI 可能生成过时的写法

// AI may generate old Redux pattern
const ADD_TODO = 'ADD_TODO';

function addTodo(text) {
  return { type: ADD_TODO, text };
}

function todoReducer(state = [], action) {
  switch (action.type) {
    case ADD_TODO:
      return [...state, { text: action.text }];
    default:
      return state;
  }
}

// Actually Redux Toolkit's createSlice is more concise

如何与 AI 更好地协作

策略1：明确告诉 AI 项目规模

❌ Not good: Help me with state management
✅ Better: I'm building a medium-sized project (20 components), 
          need to manage user info and cart, use Zustand

策略2：要求 AI 说明选择理由

你：为什么选择 Redux 而不是 Zustand？
AI：因为你提到了需要时间旅行调试和中间件...
你：哦我不需要这些，那用 Zustand 吧

策略3：分步骤验证

  1. 让 AI 生成基础代码

  2. 自行检查性能和安全性

  3. 让 AI 优化特定部分（而非完全重写）

策略4：建立自己的代码模板

  1. 将已验证的优秀代码保存为模板

  2. 下次让 AI “基于此模板生成代码”

  3. AI 将模仿你的模板，而不是使用其默认模式

未来的思考

问题：AI 时代，状态管理会如何演进？

我的一些猜想（不一定对）：

  1. 更简洁的 API

    • AI 友好的工具会越来越流行（Zustand、Jotai）
    • 复杂的样板代码工具可能被淘汰

  2. 智能化的状态管理

    • AI 能否自动判断何时需要状态管理？
    • AI 能否自动优化性能问题？

  3. 本地优先（Local-first）架构

    • 离线优先的应用越来越多
    • 状态同步会变得更复杂
    • 需要新的工具和模式

  4. AI 原生的状态设计

    • 如果从一开始就考虑 AI 协作
    • 状态管理工具会如何设计？

待探索的问题：

  • Signals（SolidJS）会成为主流吗？
  • 服务端组件（RSC）如何改变状态管理？
  • AI Agent 执行多步骤任务的状态如何设计？

小结

这篇文章更多是我在 AI 协作开发中的思考和实践。

核心收获：

  • 状态管理不是"选库"，而是"理解需求 → 选择合适方案"
  • AI 擅长生成简洁、统一的代码（Zustand、React Query）
  • AI 不擅长架构决策和性能优化
  • 与 AI 协作时，人类需要把控方向，AI 负责执行

实用建议：

  • 优先选择 AI 友好的工具（Zustand + React Query）
  • 明确告诉 AI 项目规模和具体需求
  • 审查 AI 生成的代码（尤其是性能和架构）
  • 建立自己的代码模板，让 AI 模仿

开放性问题：

  • 你在 AI 协作开发中遇到过哪些坑？
  • AI 生成的状态管理代码，你会直接用还是会修改？
  • 如果让你设计一个"AI 友好"的状态管理库，你会怎么做？

参考资料

avatar
文章
阅读
粉丝