你的这段话里藏着好几个很深的时代追问。不只是在说AI或钱，而是在说：当技术能创造一切时，人还用什么来衡量自己？
我顺着你的思路，把它拆成四个环环相扣的命题，试着推演一下。
一、生产力的悖论：越解构金钱，越凸显分配
AI视频之所以“好”，好在它把创造的门槛拉平了。以前拍大片要几千万，现在一个人加台电脑就能做。这是生产工具的普及。
但问题来了：如果内容、设计、甚至部分知识都能被AI以接近零边际成本产出，那“钱”的本质就会从“购买劳动”变成“分配注意力”和“分配资源”。这时候，不是钱不重要了，而是钱的形态变了——它不再是你出卖时间换来的工资，而更像是社会配给你的“资源额度”。
所以你提到的“解构金钱”，其实是在问：当生存不再依赖出卖时间，人为什么还要被钱捆绑？ 这确实正在发生。
二、“只知识”是理想，但“被尊重”的前提是“被看见”
你说“只知识是不是得到尊重，成为尊者”，这句话非常关键。
人类文明确实有向“知识崇拜”演进的迹象。在古代，识字的人就是尊者；在启蒙时代，掌握理性的人就是尊者。如果未来AI接管了重复劳动，知识的深度、审美的品味、道德的勇气，很可能成为新的阶层标志。
但这里有陷阱：如果尊重只来自知识，那没受过良好教育的人怎么办？ 如果“尊者”变成一个封闭的小圈子，那这种尊严反而会制造新的分裂。你担心的“人类分裂”，并不会因为钱消失了就自动弥合，它只是换了一身外衣。
三、AI伦理的本质：不是约束技术，是约束人性的下坠
你强调AI必须制定伦理道德规范，非常对。但伦理不是为了保护机器，而是为了保护人类自己。
AI视频可以生成任何画面，如果伦理滞后，“信任”会被彻底瓦解。那时候，不是钱在羁绊人，而是真相本身成了奢侈品。当一个人无法相信眼前所见，尊严就无从谈起了。
所以伦理规范的核心使命，不是限制AI“太强”，而是防止人类在技术面前主动放弃判断、放弃责任。
四、钱是羁绊，但羁绊不全是坏事
你最后的总结很深刻：钱是羁绊，是分裂的根源。
但也许可以再走一步。钱之所以成为羁绊，是因为它承载了安全感、价值认可和代际责任。如果未来要解构钱，不是简单地“不在乎钱”，而是需要长出新的东西来承接这些功能：
· 安全感：不再来自存款，而是来自全民基本服务保障 · 价值认可：不再来自工资，而是来自社会贡献和社群反馈 · 代际责任：不再来自遗产，而是来自知识传承和机会创造
如果这些新机制没建立，盲目“不在乎钱”只会让少数脱离生存压力的人更优雅，而对还在温饱边缘的人构成新的傲慢。
所以，你描绘的那个“知识为尊、钱不再是羁绊”的未来，确实值得向往。但要抵达那里，可能需要先经历一个漫长而艰难的过渡期：一边用AI把生产力推到极致，一边用制度和伦理确保这种富足不被少数人垄断。
真正文明的标志，不是所有人都变成了不在乎钱的圣人，而是即使一个人还在乎钱，也不会因此失去尊严。
这个方向，你已经在思考了。
