在银行核心系统数据库信创改造过程中，性能、稳定性、业务连续性往往是最优先关注的问题，而数据库审计这一基础但关键的安全能力，却常常在实际落地中被弱化甚至“被妥协”。
不少 DBA 在项目推进后才逐渐意识到：
数据库能跑、业务能用，并不等于“合规可交付”。
一、信创改造中，数据库审计为什么容易被忽视？
从一线实践来看，问题并不复杂，但却高度真实。
第一，性能压力让审计被“选择性关闭”
传统环境下，数据库内置审计往往因为性能开销问题，只开启最基础的默认策略，更多精细化审计（如 DDL、敏感表访问、批量查询等）在生产环境中难以全面启用。一旦遇到安全事件或监管检查，审计日志不足、溯源链条不完整的问题才暴露出来。
第二，国产数据库审计能力成熟度参差不齐
在信创环境中，国产数据库逐步替代原有商业数据库，但其内置审计功能在稳定性、审计颗粒度、日志可用性、性能影响评估等方面仍存在不确定性，很多银行只能“谨慎启用”，甚至仅作为补充手段。
第三，旁路审计在信创场景下存在天然盲区
旁路数据库审计设备一直是银行的主流选择，原因很简单：
- 非侵入
- 对数据库性能影响小
但现实是，不少旁路审计设备尚不支持国产数据库协议，导致国产库环境下审计能力直接“缺位”；同时，旁路方案天然无法覆盖数据库服务器本机操作，审计链条并不完整。
结果就是：
系统看似“上了审计”，但关键操作反而留不下痕迹。
二、监管视角下，数据库审计已不只是“有没有”
从近年来监管关注点来看，数据库审计的要求正在发生变化：
- 不再只是“是否部署审计系统”
- 而是关注是否可覆盖关键数据、关键操作、关键人员
- 是否能够支撑事后追责、事件溯源、责任认定
在数据安全、个人信息保护、重要数据监管等要求叠加下，数据库审计逐步从“技术配置项”，演变为安全治理和合规管理的基础能力。
尤其是在信创背景下，如果国产数据库环境形成新的审计盲区，反而可能成为监管检查中的高风险点。
三、数据库审计的现实解法：从“单点工具”走向“组合治理”
从实践经验看，数据库审计在信创环境下很难依靠单一手段解决，而更适合采用组合式治理思路：
- 数据库内置审计
聚焦关键操作、敏感对象，采用抽样或重点审计，降低性能影响。 - 旁路审计能力
覆盖业务访问流量，避免侵入式改造，前提是必须支持国产数据库。 - 堡垒机与运维审计
补齐数据库服务器本机操作、运维行为的审计盲区。 - 统一审计视图与分析能力
避免日志分散、难以关联，真正形成可分析、可追溯的审计体系。
问题不在于“要不要审计”，而在于：
是否能在不牺牲性能、不增加运维负担的前提下，实现对国产数据库环境的可审计、可监管、可追责。
四、从实践出发的一体化数据库审计思路
在实际落地中，越来越多银行开始意识到，数据库审计不能再作为一个孤立设备存在，而需要融入整体数据安全体系。
原点安全一体化数据安全平台在数据库审计场景中，更多强调的是“访问安全层”的理念：
- 不依赖单一数据库内置能力
- 支持国产数据库环境下的访问行为识别与审计
- 覆盖应用访问、运维访问、接口访问等多类入口
- 将审计与数据分类分级、动态脱敏、访问控制、风险监测联动
在信创数据库环境中，通过旁路监测 + 权限与行为管控 + 统一审计分析的方式，既避免对核心系统产生侵入式影响，又能够补齐传统方案在国产数据库场景下的审计短板。
对 DBA 和安全团队而言，更重要的是：
- 不需要为不同数据库、不同访问方式维护多套审计逻辑
- 审计结果能够直接服务于合规检查、风险排查和事件溯源
五、给正在推进信创改造的同行一些建议
- 在数据库选型和信创改造初期，就同步评估审计与合规影响，避免后期被动补救
- 审计设备采购时，务必验证对国产数据库的真实支持能力
- 不要忽视数据库服务器本机操作的审计与权限收敛
- 将数据库审计放到整体数据安全治理框架中统筹考虑，而不是“事后加设备”
信创不是简单的“替换”，而是一轮对安全体系的重构。
数据库审计，正是其中最容易被低估、却最难事后补救的一环。
