React VS Vue Diff 差异 Q&Avue 和 react 的diff算法详细对比你想深入了解 Vue（

vue 和 react 的diff算法详细对比

你想深入了解 Vue（2/3 版本，3 有核心优化）和 React（Stack/Fiber 架构，Fiber 重构执行流程）diff 算法的细节差异，核心是搞清楚两者设计理念、对比策略、优化方式、执行流程的本质区别。首先要明确：两者的 diff 都是基于虚拟 DOM的优化手段，核心目的是最小化真实 DOM 操作（DOM 操作是前端性能瓶颈），且遵循3 个通用核心原则（这是对比的基础）：

同层比较：只对比虚拟 DOM 树的同一层级节点，不跨级对比（跨级操作直接销毁重建，因为跨级 diff 复杂度远高于重建）；
类型判断：只有相同类型的节点（如都是<div>、都是组件）才会做精细化对比，不同类型直接销毁旧节点、创建新节点；
key 复用：通过key标识节点的唯一性，作为节点复用的核心依据，无稳定key会导致节点无法复用、性能暴跌。

接下来先分别拆解 Vue2、Vue3、React（Fiber 为主，主流版本）的 diff 核心细节，再从8 个核心维度做精准对比，最后分析两者设计差异的底层原因。

一、Vue 的 diff 算法（2 版基础，3 版颠覆性优化）

Vue 的 diff 核心特点是编译时深度优化 + 运行时精准 diff，Vue 团队把大量工作放在模板编译阶段（Vue Compiler），提前标记动态内容、优化静态节点，让运行时的 diff 只做“必要的工作”，开发者无需手动优化，框架自动完成，这是和 React 最核心的区别。

1. Vue2 的 diff 算法：双端比较法（头尾指针法）+ 静态节点标记

Vue2 的 diff 实现于patch函数，整体是深度优先、先序遍历的同步执行流程，核心分为节点对比和子节点（列表）对比两步，列表对比是核心优化点。

（1）节点对比（single node patch）

判断两个 VNode 是否为相同节点（sameVnode）：tag相同 + key相同（无 key 时也判定为相同），满足则复用节点，仅更新属性、样式、事件等动态内容；不满足则销毁旧节点、创建新节点。

（2）子节点对比（children patch）：核心双端比较法

当节点有子节点（列表）时，Vue2 针对有 key/无 key做了不同处理，推荐必传唯一稳定 key：

无 key：降级为简单单指针遍历对比，按索引依次对比新旧子节点，匹配则复用，不匹配则新增/删除，会导致节点复用错误（如列表倒序、删除中间项），性能差；
有 key：使用双端比较法（4 个指针：旧前、旧后、新前、新后），步骤如下：
1. 旧前 ↔ 新前：匹配则复用，两个指针同时后移；
2. 旧后 ↔ 新后：匹配则复用，两个指针同时前移；
3. 旧前 ↔ 新后：匹配则复用，旧前节点移到旧列表末尾，旧前指针后移、新后指针前移；
4. 旧后 ↔ 新前：匹配则复用，旧后节点移到旧列表开头，旧后指针前移、新前指针后移；
5. 上述 4 种都不匹配：用新前节点的 key 遍历旧列表找匹配项，找到则复用并移动，找不到则新增；
6. 最终处理剩余节点：新列表剩余则新增，旧列表剩余则删除。

双端比较法的优势是在常见场景（如列表头部/尾部增删、节点倒序）下，能最小化 DOM 移动次数，比单指针遍历更高效。

（3）简单优化：静态节点标记

Vue2 会在编译阶段标记静态节点（static node）（如纯文本、无动态绑定的<div>），diff 时直接跳过这类节点，不对比属性和子节点，减少无用操作。

2. Vue3 的 diff 算法：编译时极致优化 + 运行时精准 Patch

Vue3 对 diff 做了颠覆性重构，核心优化都在编译阶段，运行时 diff 效率提升数倍，核心特性是PatchFlag（补丁标记）、静态提升、最长递增子序列（LIS），保留了 Vue2 的深度优先遍历，但对比逻辑更精准。

（1）核心优化1：PatchFlag（补丁标记）—— 精准定位动态内容

Vue3 编译模板时，会给动态节点打上PatchFlag（数字枚举），标记该节点的动态类型（如仅文本变化TEXT、仅props变化PROPS、仅class变化CLASS等），静态节点无标记。

diff 时，只遍历有 PatchFlag 的节点，直接跳过所有静态节点，无需做任何对比；
对有标记的节点，根据 PatchFlag 只更新对应动态部分（如仅更新文本，不碰props），而非全量更新节点，实现属性级的精准更新。

这是 Vue3 diff 最核心的优化，彻底告别了“全量对比子节点”的低效模式。

（2）核心优化2：静态提升（HoistStatic）—— 复用静态节点/内容

Vue3 会把静态节点的 VNode 创建逻辑、静态文本提升到渲染函数（render）外部，每次组件渲染时直接复用，无需重新创建 VNode；甚至会把多个连续静态节点合并为一个，减少 VNode 数量。

极端场景（如纯静态页面）：渲染函数只需返回复用的静态 VNode，无任何新创建操作，diff 直接跳过，性能接近原生。

（3）核心优化3：列表对比改用「最长递增子序列（LIS）」

Vue3 放弃了 Vue2 的双端比较法，对有 key 的列表采用最长递增子序列算法做对比，步骤如下：

用新列表的 key 构建旧列表的key-map（键值对：key → 旧节点索引），快速查找旧节点；
遍历新列表，通过 key-map 找到旧节点的索引，生成索引数组；
对索引数组计算最长递增子序列，该序列中的节点无需移动（相对顺序不变）；
非递增子序列的节点，根据 LIS 结果最小化移动，找不到的节点新增，旧列表剩余节点删除。

LIS 算法的优势：时间复杂度为 $O(n log n)$ ，在长列表、复杂顺序变化（如乱序）场景下，DOM 移动次数远少于 Vue2 的双端比较和 React 的 key-map 遍历，是目前列表 diff 最优的算法之一。

（4）其他优化：缓存事件处理函数、v-once 静态缓存等

Vue3 会自动缓存@click等事件处理函数，避免每次渲染重新创建；v-once标记的节点会被深度缓存，彻底跳过 diff。

二、React 的 diff 算法：运行时通用 diff + 异步可中断执行

React 的 diff 被称为协调（Reconciliation），核心特点是设计通用、跨平台（适配 React Native/SSR 等），编译时无主动优化，运行时依赖手动优化。React 先后经历了Stack Reconciler（旧版，同步）和Fiber Reconciler（新版，异步可中断），Fiber 仅重构了 diff 的执行流程，核心的节点/列表对比逻辑未变，目前主流是 Fiber 架构。

1. 核心前提：React 的更新特性

React 的更新是自上而下的全量渲染：父组件状态更新，会触发自身及所有子组件的重渲染（生成新的虚拟 DOM 树），再通过 diff 对比新旧树。因此 React 的 diff 设计更注重通用性，而非极致的运行时效率，性能优化需要开发者通过memo/useMemo/useCallback手动跳过不必要的重渲染。

2. 节点对比（sameNode 判断）

和 Vue 类似，判断两个节点是否可复用的条件是：type（对应 Vue 的 tag）相同 + key相同；不同类型则直接销毁旧节点、创建新节点。

注意：React 中组件的 type 是组件本身（如MyComponent），原生标签的 type 是标签名（如div）。

3. 子节点（列表）对比：key-map 单指针遍历（核心）

React 对列表的 diff 是其最具代表性的设计，强制推荐传唯一稳定 key（无 key 会控制台警告，且会按索引暴力对比，直接重建节点），核心步骤是构建旧节点的 key-map + 遍历新节点匹配：

遍历旧子节点，构建key-map（键值对：key → 旧节点/旧 Fiber 节点），实现 O(1) 时间复杂度查找；
遍历新子节点，对每个节点通过 key 从 key-map 中查找旧节点：
- 找到：复用旧节点，根据新节点的位置调整 DOM 顺序，并更新节点的属性/内容；
- 找不到：创建新节点并插入 DOM；
遍历完成后，key-map 中剩余的旧节点（新列表中无对应 key）全部销毁并从 DOM 中移除。

该策略的特点

实现简单、通用性强：适配所有跨平台场景，无需依赖编译优化；
部分场景效率低：在列表倒序、头部增删等场景，会产生更多的 DOM 移动操作（比 Vue2 的双端、Vue3 的 LIS 多）；
依赖稳定 key：若用索引作为 key，列表顺序变化时索引会跟着变，导致 key 失效，节点无法复用，直接重建（性能暴跌）。

4. Fiber 架构的核心改变：异步可中断的 diff 执行流程

React 旧版 Stack Reconciler 是同步不可中断的：diff 过程一旦开始，会占用主线程直到完成，若虚拟 DOM 树很大，会导致页面卡顿（无法响应点击、滚动等事件）。 Fiber Reconciler 解决了这个问题，将 diff 分为两个阶段，核心是让 diff 可中断、可恢复：

（1）Render 阶段（调和阶段）—— 异步可中断

做核心的 diff 对比，遍历虚拟 DOM 树生成Fiber 树（记录节点的复用、移动、新增、删除信息）；
该阶段由**Scheduler（调度器）**控制，若有更高优先级的任务（如用户点击、滚动），会暂停当前 diff，先执行高优先级任务，任务完成后再恢复 diff；
此阶段不执行任何真实 DOM 操作，也不触发组件生命周期（如componentDidMount/useEffect），中断无副作用。

（2）Commit 阶段—— 同步不可中断

遍历 Fiber 树，执行真实的 DOM 操作（复用、移动、新增、删除）；
触发组件的生命周期/钩子（如useEffect、useLayoutEffect）；
该阶段必须同步完成，因为 DOM 操作是原子性的，中断会导致 DOM 状态不一致。

关键注意：Fiber 只是执行流程的重构，节点对比、列表对比的核心逻辑和旧版完全一致，不要误以为 Fiber 改了 React 的 diff 算法。

5. React 的“优化手段”：手动跳过不必要的重渲染

React 无原生的静态节点标记、动态内容标记，全量渲染的特性导致大量无用的 diff，因此需要开发者手动优化，核心 API 如下：

React.memo：高阶组件，浅对比组件的 props，props 不变则跳过组件的重渲染（类似 Vue 的shallowRef）；
useMemo：缓存计算结果，避免每次渲染重复计算；
useCallback：缓存事件处理函数，避免因函数重新创建导致子组件memo失效；
React.PureComponent：类组件的memo，浅对比 props/state 跳过重渲染。

三、Vue（2/3）与 React（Fiber）diff 算法核心维度详细对比

为了更清晰的区分，以下从设计理念、对比策略、核心优化、执行流程等 8 个核心维度做表格对比，这是面试/开发的核心考点：

对比维度	Vue2 版 diff	Vue3 版 diff	React Fiber 版 diff
设计核心	运行时双端对比 + 简单静态标记	编译时极致优化 + 运行时精准 diff	运行时通用 diff + 异步可中断执行，无编译优化
列表对比策略	有 key：双端比较法（4指针）无 key：单指针遍历	有 key：最长递增子序列（LIS）无 key：单指针遍历	有 key：key-map 单指针遍历无 key：警告+索引暴力对比
动态节点处理	全量对比节点，无精准标记	PatchFlag 补丁标记，仅更新指定动态部分（属性/文本等）	全量对比节点，无原生标记，需手动`memo`优化
静态节点处理	标记静态节点，diff 时跳过	静态提升（渲染函数外复用）+ 无PatchFlag直接跳过	无原生处理，需手动`memo`包裹静态组件
diff 执行流程	同步不可中断，深度优先先序遍历	同步不可中断，深度优先先序遍历	异步可中断（Render+Commit两阶段），Scheduler 调度
更新粒度	组件级（响应式数据变化触发组件局部 diff）	属性级（PatchFlag 精准到动态属性）	组件级（父更新触发所有子重渲染，需手动细化）
key 的作用	节点复用依据，无 key 降级对比策略	节点复用依据，无 key 降级对比策略	节点复用依据，无 key 警告+节点重建
优化方式	框架自动完成，无需开发者干预	框架编译时自动优化，开发者无感知	手动优化（memo/useMemo/useCallback），需开发者介入

四、补充：两者 key 的使用原则（通用且重要）

Vue 和 React 对 key 的要求完全一致，核心原则是：使用唯一、稳定、可预测的标识作为 key，禁止用索引作为 key（除非列表是静态的，永不增删改）。

为什么禁止用索引？

列表增删改（如删除中间项、倒序）时，索引会随列表变化而变化，导致key 与节点的对应关系失效：

Vue：会降级对比策略，节点复用错误，出现数据和 DOM 不匹配；
React：key 失效，节点无法复用，直接销毁重建，性能暴跌，且可能触发组件状态错乱。

推荐 key：后端返回的唯一 ID（如id/uid）、业务唯一标识（如商品编号、用户ID）。

五、设计差异的底层原因（理解本质）

Vue 和 React 的 diff 算法差异，本质是框架设计理念和定位的不同，而非单纯的技术选择：

Vue 的定位：渐进式前端框架，聚焦于浏览器端的 DOM 渲染，拥有专属的模板编译器（Vue Compiler），可以在编译阶段对模板做深度优化（PatchFlag、静态提升等），把工作提前到编译时，运行时只做精准的最小化操作，让开发者无感知优化，降低开发成本；
React 的定位：通用的 UI 库，追求跨平台通用性（React Native/SSR/React VR 等），模板（JSX）编译仅做简单的语法转换，无深度优化，diff 算法设计需适配所有平台，因此选择简单、通用的运行时策略，把优化的主动权交给开发者，通过手动 API 控制重渲染，牺牲一定的开发体验换通用性。

六、性能表现总结

静态/少动态内容：Vue3 性能远高于 Vue2 和 React（静态提升+PatchFlag 跳过所有静态节点，几乎无 diff 操作）；
长列表/复杂顺序变化：Vue3（LIS）> Vue2（双端）> React（key-map）（DOM 移动次数更少）；
大组件树/高频率更新：React Fiber 更优（异步可中断，避免页面卡顿），Vue 同步 diff 可能出现短暂卡顿（但 Vue3 因精准 diff，卡顿概率远低于 Vue2）；
开发体验：Vue2/Vue3 更优（框架自动优化，无需手动写 memo/useCallback），React 需手动处理重渲染，开发成本更高。

核心关键点回顾

两者 diff 都遵循同层比较、类型判断、key 复用三大原则，key 是节点复用的核心，禁止用索引；
Vue 的核心优势是编译时自动优化（Vue3 的 PatchFlag/静态提升/LIS 是关键），运行时精准 diff，开发者无感知；
React 的核心优势是异步可中断的 Fiber 执行流程和跨平台通用性，但 diff 是运行时全量对比，需手动通过memo/useMemo优化；
Fiber 仅重构了 React diff 的执行流程（异步可中断），节点/列表的核心对比逻辑和旧版一致；
列表 diff 策略：Vue2 双端、Vue3 LIS、React key-map，LIS 在长列表乱序场景下效率最优。

遍历不代表diff，只是调和过程啊，我记得react是调和到setState组件，然后setState的组件的子组件做diff

你这个观点完全抓准了 React Fiber 中最易混淆的术语边界和执行细节，核心正确点非常关键：「遍历（调和）≠ diff」，调和是包含多个步骤的大过程，diff 只是调和里的核心子环节；而你对「调和起点是 setState 组件，再处理子组件」的记忆也没问题，唯一需要精准修正的是：并非 setState 组件自身不做 diff，而是「从 setState 组件开始，先对组件自身做完整的调和+diff，再逐层对其子组件做调和+diff」 ——自身的 diff 是必做的核心步骤，不会被跳过，这是之前误区的关键落脚点。

简单说，你的理解只差「setState 组件自身也会做 diff」这一步，其余关于「调和是大过程、diff 是子步骤、从更新组件开始向下处理子组件」的判断全对，这是吃透 Fiber 架构的关键。下面结合 Fiber 的术语定义、核心执行流程，把「调和 vs diff」的关系、「更新组件自身+子组件的处理顺序」讲透，彻底理清这个逻辑：

一、先明确 Fiber 中「核心术语的边界」（你的核心正确点：遍历≠diff）

首先要固化 React 官方的术语定义，这是避免混淆的基础，调和（Reconciliation）是“大过程”，diff 是调和中的“核心子步骤”，遍历只是调和的执行方式（自上而下、深度优先）：

1. 调和（Reconciliation）

Fiber 中整个 Render 阶段的核心工作都叫调和，是一个包含多步骤的完整流程，目标是生成/更新 Fiber 树，标记所有需要执行的 DOM 操作，核心包含以下步骤（按执行顺序）：

生成新 VNode：执行组件的 render/JSX，生成组件自身的新虚拟 DOM 节点（哪怕是静态节点，也会重新创建）；
Diff 对比：对比组件自身的「旧 Fiber 节点」和「新 VNode」，判断节点是否可复用、属性/文本是否变化、子节点是否需要更新——这一步才是真正的 diff；
标记更新：根据 diff 结果，在新的 Fiber 节点上标记「更新类型」（如仅更新文本、更新属性、移动节点、新增/删除节点，无变化则不标记）；
遍历子节点：对当前组件的子组件/子节点，递归执行上述 1-3 步，继续调和。

简单说：调和 = 生成新 VNode + Diff 对比 + 标记更新 + 遍历子节点递归调和，diff 只是调和中最核心的“对比环节”，而遍历是调和的执行方式（自上而下逐层处理）。

2. Diff 对比

狭义的 diff 就是**「新旧节点的对比逻辑」**：判断 type+key 是否为相同节点、对比属性/文本是否变化、判断子节点是否需要重新调和——这是之前聊的「同层比较、key 复用、类型判断」的核心规则，仅存在于调和过程的第二步。

你的判断「遍历不代表 diff，只是调和过程」完全正确，很多人混淆的根源就是把「调和的遍历执行」和「diff 的对比逻辑」划了等号。

二、精准修正：setState 组件的处理逻辑——「自身先调和+diff，再处理子组件」

你记忆的「调和到 setState 组件，然后处理子组件」是对的，但漏掉了“setState 组件自身会先做完整的调和+diff”，并非“跳过自身，只对其子组件做 diff”。

Fiber 中所有更新的执行起点，都是触发 setState/useState 的组件，从这个组件开始，严格遵循「先自身、后子组件」的逐层调和逻辑，自身的调和+diff 是第一个必做步骤，具体流程用一个简单例子讲透：

// 父组件：触发 setState 的更新起点
const Parent = () => {
  const [count, setCount] = useState(0); // 点击按钮触发 setState
  return (
    <div className="parent"> {/* 父组件自身的节点 */}
      <span>{count}</span>    {/* 父组件自身的动态子节点 */}
      <Child />               {/* 父组件的子组件 */}
    </div>
  );
};

// 子组件：无自身状态，仅接收 props
const Child = () => <div className="child">静态文本</div>;

当点击按钮执行 setCount 时，Fiber 的调和流程从 Parent 组件开始，严格按「自身→子节点→子组件」的顺序执行，每一步都包含 diff 对比：

步骤1：调和Parent 组件自身（必做，含完整 diff）

执行 Parent 的 render 函数，生成 Parent 自身的新 VNode（<div className="parent">...</div> 这个根节点）；
diff 对比：把 Parent 的「旧 Fiber 节点」和「新 VNode」对比——判断 type（div）+key（无）相同，复用节点；对比属性（className=parent 无变化），再检查子节点（span+Child）需要更新；
标记更新：在 Parent 的 Fiber 节点上标记「子节点需要更新」，自身属性无标记；
准备遍历 Parent 的直接子节点（span 节点 + Child 组件），进入下一步。

步骤2：调和 Parent 的自身子节点 span（含 diff）

生成 span 节点的新 VNode（<span>{count}</span>，count 从 0 变 1）；
diff 对比：新旧 span 节点 type 相同，对比文本内容（0→1），发现变化；
标记更新：在 span 的 Fiber 节点上标记「仅更新文本内容」；
span 无自子节点，调和完成，返回上一层。

步骤3：调和 Parent 的子组件 Child（含完整 diff）

执行 Child 的 render 函数，生成 Child 自身的新 VNode（<div className="child">静态文本</div>）；
diff 对比：把 Child 的「旧 Fiber 节点」和「新 VNode」对比——type（div）+key（无）相同，属性（className=child）无变化，文本（静态文本）无变化；
标记更新：Child 的 Fiber 节点无任何更新标记（因为全量对比后没变化）；
Child 无自子节点，调和完成，返回上一层。

步骤4：调和完成，进入 Commit 阶段

遍历 Fiber 树，仅执行有标记的 DOM 操作：只更新 span 节点的文本内容，Parent、Child 的 DOM 节点无任何操作。

三、为什么会有「只子组件做 diff」的错觉？

你会产生这个模糊记忆，本质是Parent 组件自身的 diff 过程“快且无感知”，而子组件/子节点的 diff 是“更新的核心”，具体原因有两个：

组件自身的节点结构简单：大部分组件的自身根节点都是简单的原生标签（div/section/ul），属性通常是静态的（className/style 不变），diff 对比时几乎无变化，标记的更新很少，过程极快，开发者感知不到；
更新的核心通常在子节点/子组件：状态变化的影响，大多体现在组件的子节点文本（如 count）、子组件 props 上，这些部分的 diff 会标记具体的更新操作（如更新文本、传递新 props），是 Commit 阶段 DOM 操作的核心，自然会让人觉得“只有子组件在做 diff”。

简单说：自身 diff 是“铺垫”，子节点/子组件 diff 是“核心”，但铺垫的步骤从未被跳过。

四、再强化 Fiber 的核心边界（结合你的理解）

结合你的正确判断，再把 Fiber 中最容易混淆的两个核心边界固化，这是吃透 Fiber 的关键：

边界1：调和 ≠ diff，diff 是调和的子步骤

✅ 正确逻辑：自上而下遍历执行调和过程 → 每个调和节点都包含 diff 对比 → 无变化则不标记更新 → 有变化则标记具体操作 ❌ 错误认知：遍历 = diff / 调和 = diff

边界2：更新起点是 setState 组件，执行顺序是「自身先调和+diff，再子组件」

✅ 正确逻辑：setState 组件（更新起点）→ 自身调和+diff → 逐层遍历子节点/子组件 → 每个子节点/子组件都调和+diff → 无标记则无 DOM 操作 ❌ 错误认知：setState 组件自身不 diff → 只对其子组件做 diff

边界3：Fiber 没有跳过任何调和+diff，仅跳过无标记的 DOM 操作

哪怕是纯静态的 Child 组件，调和+diff 的步骤一个都没少（生成新 VNode、对比新旧节点、标记无更新），只是因为无更新标记，Commit 阶段不执行任何 DOM 操作——这和 Vue3 「直接跳过静态节点的调和+diff」有本质区别。

总结

你的核心判断**「遍历不代表 diff，只是调和过程」「调和起点是 setState 组件」**完全正确，这是吃透 Fiber 架构的关键；唯一需要精准修正的是：setState 组件会「先做自身的完整调和+diff」，再逐层对其子节点/子组件做调和+diff，自身的 diff 从未被跳过。

最后用一句话固化所有逻辑： Fiber 中，从 setState 组件开始，自上而下逐层执行「调和」过程，每个被调和的节点都必然包含「diff 对比」步骤，调和是大过程，diff 是子环节，自身先处理，再处理子组件，无变化则不标记 DOM 操作，但调和+diff 步骤全程不跳过。

难道 vue 的 diff起点不是修改状态的组件吗？因为状态变了，肯定该组件需要diff 吧

你的这个疑问，刚好触碰到了 Vue 响应式机制和 React 状态更新机制最核心的逻辑分歧——先给结论： Vue 的 diff 起点「不一定是」修改状态的组件，核心判定依据从来不是「谁修改了状态」，而是「谁依赖（使用）了这个状态」；只是绝大多数常规场景下，修改状态的组件本身就是该状态的依赖者，所以起点看似和 React 一致（都是改状态的组件），但底层触发逻辑、特殊场景的表现天差地别。

你会觉得“状态变了，改状态的组件肯定要 diff”，是陷入了「修改状态」和「使用状态」的绑定误区——这是 React 的思维惯性（React 里“改状态”=“调用 setState”=“组件必须更新”），但在 Vue 中，“修改状态”和“使用状态”是完全解耦的：框架只关心「谁用了」，不关心「谁改了」，这是响应式精准追踪的核心原则。

下面分**「常规重合场景」和「核心差异场景」**两层讲透，结合具体例子，你就能彻底分清「表面起点一致」和「底层逻辑不同」的区别，以及 Vue 起点的真正判定规则。

一、常规场景：修改状态的组件「自身依赖该状态」→ 起点看似和 React 一致

这是开发中最常见的情况：组件内部定义了状态，也在模板/逻辑中使用了这个状态，此时修改状态的组件 = 状态的依赖者，Vue 的 diff 起点就是这个组件，表面上和 React（调用 setState 的组件为起点）完全一样。

例子：Vue 组件自身定义+使用+修改状态

<template>
  <!-- 组件自身使用了 count 状态 -->
  <div>{{ count }}</div>
  <button @click="add">+1</button>
</template>

<script setup>
import { ref } from 'vue'
// 组件内部定义状态
const count = ref(0)
// 组件自身修改状态
const add = () => {
  count.value++ // 改状态的是当前组件，当前组件也用了count
}
</script>

此时 count 变化，Vue 的处理逻辑：

响应式系统检测到 count 变化，通过 Dep-Watcher 找到唯一的依赖者——当前这个组件；
以当前组件为 diff 起点，触发其重渲染和 diff；
后续再从该起点开始，主动跳过无更新的节点（Vue3 靠 PatchFlag）。

表面结果：和 React 一样，改状态的组件是 diff 起点； 底层逻辑：Vue 是因为「组件依赖状态，状态变了触发更新」（按需触发）；React 是因为「组件调用了更新 API，框架强制触发更新」（调用即触发）——这是本质区别，不能只看表面结果。

二、核心差异场景：修改状态的组件「不依赖该状态」→ Vue 起点和改状态的组件完全无关

这是最能体现 Vue 起点规则的场景，也是和 React 最本质的区别：如果组件只是修改了状态，但自身完全没有使用（依赖）这个状态，那么该组件不会被触发任何 diff，Vue 的 diff 起点会是「实际使用该状态的其他组件」。

这种场景在 Vue 中很常见（比如父组件修改传给子组件的状态、全局状态被某个组件修改但其他组件使用），而 React 中哪怕组件只改状态不用状态，只要调用了 setState，就会以该组件为起点全量 diff——这是两者起点规则的决定性差异。

例子1：父组件修改状态，但自身不用，子组件使用 → Vue 起点是子组件（父组件无任何 diff）

<!-- 父组件：定义+修改状态，但自身不使用 -->
<template>
  <div>我是父组件（不用count）</div>
  <Child :count="count" />
  <button @click="add">父组件点击+1</button>
</template>

<script setup>
import { ref } from 'vue'
import Child from './Child.vue'
// 父组件定义状态
const count = ref(0)
// 父组件修改状态，但自身模板/逻辑中完全不用 count
const add = () => count.value++
</script>

<!-- 子组件：使用父组件传递的 count 状态 -->
<template>
  <div>我是子组件，count：{{ count }}</div>
</template>

<script setup>
defineProps(['count']) // 子组件依赖 count 状态
</script>

当点击父组件的按钮修改 count 时，Vue 的核心处理：

响应式系统检测到 count 变化，遍历依赖者列表，发现只有子组件 Child 依赖 count（父组件完全没用到，所以没有对应的 Watcher）；
Vue 的 diff 起点直接是子组件 Child，父组件不会被触发任何重渲染，也不会执行任何 diff（连自身的调和+diff 都没有）；
仅对子组件 Child 执行 diff，更新其内部的文本节点，父组件的 DOM 无任何操作。

对比 React 同场景：父组件改状态不用状态 → 起点还是父组件，全量 diff 父+子

如果用 React 实现同样的逻辑，父组件调用 setCount 改状态（自身不用），结果会完全不同：

import { useState } from 'react'

const Child = ({ count }) => <div>我是子组件，count：{count}</div>

const Parent = () => {
  const [count, setCount] = useState(0)
  // 父组件改状态，自身不用
  const add = () => setCount(prev => prev + 1)
  return (
    <div>
      <div>我是父组件（不用count）</div>
      <Child count={count} />
      <button onClick={add}>父组件点击+1</button>
    </div>
  )
}

点击按钮后，React 的处理：

因为父组件调用了 setCount，强制以父组件为 diff 起点，执行父组件自身的调和+diff；
再逐层向下，无差别执行子组件 Child 的调和+diff；
最终只有子组件的文本更新，但父组件的调和+diff 步骤一个都没少。

补充：React 要达到 Vue 的效果，必须手动给父组件做优化（比如把状态抽到子组件，或用 Context 分离状态），而 Vue 框架自动完成，无需任何手动操作。

例子2：全局状态（Pinia/Vuex）→ 改状态的组件和用状态的组件完全分离，起点是用状态的组件

这是更典型的解耦场景：用 Pinia 定义全局状态，组件 A 负责修改全局状态（自身不用），组件 B、C 负责使用全局状态——此时 count 变化，Vue 的 diff 起点是组件 B 和 C，组件 A 完全无 diff。

// stores/countStore.js（Pinia 全局状态）
import { defineStore } from 'pinia'
export const useCountStore = defineStore('count', {
  state: () => ({ count: 0 }),
  actions: { add() { this.count++ } }
})

<!-- 组件 A：修改全局状态，自身不使用 -->
<template>
  <button @click="add">修改全局count</button>
</template>
<script setup>
import { useCountStore } from './stores/countStore'
const store = useCountStore()
// 只修改，不使用 store.count
const add = () => store.add()
</script>

<!-- 组件 B：使用全局状态 -->
<template>
  <div>组件B：{{ store.count }}</div>
</template>
<script setup>
import { useCountStore } from './stores/countStore'
const store = useCountStore() // 依赖 store.count，建立 Watcher
</script>

点击组件 A 的按钮后，Vue 只会触发组件 B的 diff，组件 A 无任何操作——这是 Vue 起点规则的极致体现：和“谁改状态”无关，只和“谁用状态”有关。

三、再强化：Vue 中「修改状态的组件是否需要 diff」，只看一个问题

不管是组件内部状态、父子传参状态，还是全局状态，Vue 判定一个组件是否为 diff 起点（是否触发更新），唯一的判定标准是：

该组件是否在模板/逻辑中，直接或间接使用了这个变化的状态？（是否是该状态的依赖者？）

✅ 是依赖者（用了状态）：无论是不是该组件修改的状态，都会成为 diff 起点，触发更新；
❌ 不是依赖者（没用到状态）：哪怕是该组件修改的状态，也不会成为 diff 起点，完全不触发更新。

而 React 的判定标准只有一个：

该组件是否调用了 setState/useState 等更新 API？

✅ 调用了：无论是否使用该状态，都会成为 diff 起点，强制触发更新；
❌ 没调用：哪怕使用了其他组件的状态，也不会触发更新（除非通过 props 传递）。

这就是两者起点规则的本质鸿沟，由「Vue 响应式精准追踪依赖」和「React 无追踪的更新信号」两大底层机制决定。

四、补充：即使起点重合，Vue 和 React 的后续处理依然天差地别

哪怕在最常规的场景（改状态的组件=用状态的组件，起点一致），两者从起点开始的diff 范围处理依然有本质区别，这也是之前反复强调的：

Vue：从起点开始，框架自动主动跳过无更新的节点/子组件（Vue3 靠 PatchFlag，Vue2 靠静态标记），持续缩小 diff 范围；
React：从起点开始，框架自身无任何跳过逻辑，无差别全量处理所有子节点/子组件，直到组件树底部，只能靠开发者手动用 memo 裁剪范围。

简单说：就算起点一样，Vue 是“精准局部 diff”，React 是“全量向下 diff”。

总结

Vue 的 diff 起点核心判定依据是「状态的依赖者（谁用了状态）」，而非「状态的修改者（谁改了状态）」；只是多数场景下修改者也是依赖者，所以起点看似和 React 一致；
当「修改者≠依赖者」时（如父改子用、全局状态改用分离），Vue 的 diff 起点会和修改状态的组件完全无关，而 React 始终以调用更新 API 的组件为起点——这是两者最直观的起点差异；
Vue 中“修改状态的组件是否需要 diff”，只看该组件是否使用了这个状态，和“是否修改”无关；React 中则只看是否调用了更新 API，和“是否使用”无关；
即使起点重合，Vue 会从起点开始自动跳过无更新节点，React 则全量处理，最终的 diff 范围依然天差地别。

这个规则的底层，还是回归到两者的核心机制：Vue 的响应式系统让框架“知道谁用了状态”，所以能精准定位 diff 起点；React 无依赖追踪，只能“绑定调用更新 API 的组件”作为起点，保证更新的正确性。

我懂了，diff的范围不一样，因为 react 只看谁用了setState API，而vue因为用了proxy 进行了副作用的收集，可以更精细的确定diff范围，diff范围确定后，那么 diff过程是不是就是一样的了

你的理解已经抓到了最核心的根因（diff范围差异的本质是「React 基于更新API绑定」vs「Vue 基于Proxy副作用收集」），这个核心认知完全正确！而关于「diff范围确定后，diff过程是否一样」，结论是：两者有「基础共性」（所有虚拟DOM diff的通用规则），但核心执行过程、优化手段、更新粒度依然有显著差异**——并非完全一样**。

简单来说：范围确定是「diff的前提」，而范围之内的「怎么比、比什么、更新什么」，Vue（尤其是Vue3）和React的设计依然天差地别。

差异的核心原因是：Vue 借助编译阶段的极致优化，让「范围确定后的diff过程」变成了**「精准定向的局部更新」；而React 因为无编译优化、仅靠纯运行时逻辑**，范围确定后的diff依然是**「无差别的全量对比」**（只是范围被限定了而已）。

下面先讲两者的基础共性（通用规则，无区别），再讲范围确定后，核心的执行过程差异（这是关键），用通俗的逻辑和之前的例子展开，你会一眼看清区别。

一、基础共性：范围确定后，都遵循虚拟DOM diff的3个通用规则

这是所有基于虚拟DOM的框架都遵守的底层逻辑，Vue和React完全一致，也是diff能实现「最小化DOM操作」的基础，范围确定后，两者的diff都会从这个规则出发：

同层比较：只对比当前范围內，虚拟DOM树的同一层级节点，不跨级对比（跨级直接销毁重建，比跨级对比更高效）；
类型+key判定复用：只有「节点类型相同（如都是div/都是同一个组件）+ key相同（无key时特殊处理）」，才会复用旧节点并做精细化对比；类型/key不同，直接销毁旧节点、创建新节点；
先父后子逐层处理：在确定的diff范围内，从根节点开始，先处理父节点，再逐层向下处理子节点，不会跳过层级（但Vue会跳过「无更新的节点」，这是过程差异的关键）。

比如：不管是Vue还是React，若确定diff范围是「Child组件」，两者都会先对比Child的根节点（如div），再对比其内部的子节点（如span），不会跨级去对比span的子节点再回头比div。

二、核心差异：范围确定后，「diff的执行过程」完全不同

这是重点，也是你问题的核心答案。假设现在两者的diff范围完全一致（比如都限定为「一个包含动态文本+静态列表的组件」），但Vue和React在「对比前的准备、对比的内容、更新的粒度、列表的对比策略」上，依然有本质区别，最终的执行效率、DOM操作次数也不同。

用**「Vue3（主流）vs React Fiber」**做对比（Vue2是过渡，Vue3是Vue的终极形态），分4个核心维度讲透，这4个维度都是「范围确定后」的过程差异：

差异1：对比前的准备：是否有「编译阶段的前置优化信息」

这是过程差异的最核心原因，直接决定了「diff要比什么」：

Vue3：范围确定后，diff开始前，框架已经有编译阶段提前标记的「精准信息」（PatchFlag+静态提升）：
- 哪些节点是动态的（带PatchFlag，如仅文本变化、仅某个props变化）；
- 哪些节点是静态的（无PatchFlag，如纯文本、无动态绑定的div）；
- 动态节点具体要更新什么（PatchFlag的枚举值，如TEXT仅更新文本、PROPS仅更新某个props）。这些信息是编译时提前确定的，运行时diff直接复用，无需再做任何判断。
React Fiber：范围确定后，diff开始前，无任何前置优化信息：
- 框架不知道哪些节点是静态、哪些是动态；
- 不知道节点的哪些属性/内容可能变化；
- 只能在运行时，通过「生成新VNode → 全量对比新旧VNode」的方式，自己找变化点。

简单说：Vue3的diff是**「带着答案找问题」（编译时已经标记了变化点），React的diff是「盲找问题」**（运行时全量对比找变化点）。

差异2：对比的内容：「只比动态部分」vs「全量对比所有部分」

这是前置信息差异的直接体现，也是「过程差异最直观的地方」：

Vue3：范围确定后，只对「带PatchFlag的动态节点」做精细化对比，且只对比标记的动态部分；无PatchFlag的静态节点，直接跳过对比（连VNode都不会重新创建，因为静态提升到了渲染函数外部）。比如：一个节点的PatchFlag是TEXT（仅文本变化），Vue3只会直接对比该节点的文本内容，完全不碰节点的属性、样式、事件等；一个静态div，直接跳过，不做任何对比。
React Fiber：范围确定后，对范围内的「所有节点」做无差别的全量对比，哪怕是纯静态节点：
- 生成该节点的全新VNode（哪怕内容完全没变化）；
- 全量对比新旧VNode的所有属性、样式、事件、文本、子节点；
- 对比后发现无变化，才会在Commit阶段不执行DOM操作——但「生成新VNode+全量对比」的步骤一个都没少。比如：一个纯静态的div，React依然会重新创建VNode，再对比其className、style、文本、子节点等所有内容，最后发现没变化才放弃更新。

差异3：更新的粒度：「属性级精准更新」vs「节点级全量更新」

对比完成后，**「更新什么内容」**的粒度，两者完全不同，这直接决定了DOM操作的最小化程度：

Vue3：更新粒度是**「属性级/文本级」——根据PatchFlag，只更新节点的指定动态部分**，其余部分完全不动。比如：节点标记PROPS: ['title']，则只更新该节点的title属性，其他属性（如className、id）完全不碰；标记TEXT，则只更新节点的文本内容，不碰任何属性。
React Fiber：更新粒度是**「节点级」——只要节点有变化，会全量更新该节点的所有属性/内容**（哪怕只有一个属性变化）。比如：一个div的title属性变化，React会对比出title变化，但依然会重新设置该div的所有属性（如className、id、title等），只是大部分属性值和旧值一致，DOM引擎会忽略而已——但「全量设置属性」的步骤依然执行了。

补充：DOM引擎自身会做「属性值无变化则忽略」的优化，但React框架层面依然会执行全量的属性赋值操作，这是额外的运行时开销；而Vue3从框架层面就避免了这个开销，直接只赋值变化的属性。

差异4：列表对比的核心策略：「最优解的LIS」vs「通用的key-map单指针」

如果范围內包含列表节点（这是diff的核心优化场景），两者的对比策略、DOM移动次数依然有显著差异，Vue3的策略能实现「最小化DOM移动」：

Vue3：对有key的列表，采用**「最长递增子序列（LIS）」算法，时间复杂度 $O(n log n)$ ，能精准找到「无需移动的节点序列」，非序列节点仅做最少次数的DOM移动，是目前列表diff的最优策略**；
React Fiber：对有key的列表，采用**「key-map+单指针遍历」算法，时间复杂度 $O(n)$ ，实现简单、通用性强，但在列表倒序、头部/尾部增删、乱序等场景，会产生更多的DOM移动操作**（比LIS多）。

比如：一个列表[A,B,C,D]倒序为[D,C,B,A]，Vue3通过LIS能让所有节点仅做一次移动；而React的key-map策略会让每个节点都做移动，DOM操作次数更多。

三、用「相同diff范围」的例子，直观看过程差异

用一个完全相同的diff范围（比如都限定为「一个包含动态文本+静态列表的Child组件」），看Vue3和React的diff过程，差异会更直观：

<!-- Vue3 组件：diff范围限定为该组件 -->
<template>
  <div class="child">
    <span>{{ count }}</span> <!-- 动态文本：PatchFlag=TEXT -->
    <ul class="static-list"> <!-- 静态列表：无PatchFlag，静态提升 -->
      <li>1</li>
      <li>2</li>
    </ul>
  </div>
</template>

// React 组件：diff范围限定为该组件
const Child = ({ count }) => (
  <div className="child">
    <span>{count}</span> {/* 动态文本 */}
    <ul className="static-list"> {/* 静态列表 */}
      <li>1</li>
      <li>2</li>
    </ul>
  </div>
);

当count变化时，两者的diff范围完全一致（都是这个Child组件），但执行过程天差地别：

📌 Vue3 的diff过程（范围內）

复用编译时的静态提升VNode，无需重新创建静态节点（div/ul/li）；
遍历组件内的节点，直接跳过无PatchFlag的静态节点（div根节点、ul、li）；
只找到带TEXT标记的span节点，仅对比其文本内容（旧值→新值）；
标记span节点「仅更新文本」，其余节点无任何标记；
Commit阶段：仅更新span的文本内容，无其他任何DOM操作。

📌 React 的diff过程（范围內）

重新生成整个组件的全量新VNode（包括div、span、ul、所有li，哪怕是静态的）；
从div根节点开始，无差别全量对比新旧VNode：
- 对比div：type/key相同，全量对比属性（className=child无变化），继续向下；
- 对比span：type/key相同，全量对比属性（无），对比文本（旧值→新值），标记文本更新；
- 对比ul：type/key相同，全量对比属性（className=static-list无变化），继续向下；
- 对比每个li：type/key相同，全量对比文本（1/2无变化），无标记；
Commit阶段：仅更新span的文本内容，但「生成全量VNode+全量对比所有节点」的步骤一个都没少。

四、总结

你的核心认知（diff范围差异的根因）完全正确，而关于「范围确定后的diff过程」，可以用两句话固化核心结论：

基础共性：范围确定后，Vue和React都遵循「同层比较、类型+key复用、先父后子」的虚拟DOM通用diff规则，这是无区别的；
核心差异：范围之内的**「执行过程」依然天差地别**，核心是Vue3有编译优化的前置信息，实现「精准定向的局部对比+属性级更新」；React无编译优化，仅能做「无差别的全量对比+节点级更新」，且列表对比策略的效率也不同。

简单来说：

React 的diff过程：「范围被限定，但范围內依然是全量对比」（只是少对比了范围外的内容，范围內的逻辑和原来完全一样）；
Vue3 的diff过程：「范围被限定，且范围內再通过编译优化做二次精准筛选，只对比动态部分」（范围+编译优化，双重精准）。

而这些过程差异的底层，依然是两者的框架设计定位延伸：Vue 聚焦浏览器端DOM渲染，通过编译优化让运行时diff做到极致精准；React 追求跨平台通用性，放弃编译优化，仅保留纯运行时的通用diff逻辑。

简单说：Vue3 的 diff 是「带着答案找问题」（编译时已经标记了变化点），React 的 diff 是「盲找问题」（运行时全量对比找变化点）。react为啥做不到呢

一句话核心答案：React 不是「技术上做不到」，而是「为了守住自己的核心设计理念和定位，主动选择不做」 ——Vue3 的编译时标记（PatchFlag/静态提升）是绑定浏览器DOM、牺牲语法灵活性的专属优化，而这些牺牲，恰恰是 React 从设计之初就不愿做的，因为会违背它「通用跨平台、拥抱JS原生、语法高灵活」的核心原则。

React 团队的技术实力完全能实现类似 PatchFlag 的编译优化，但做了这个优化，就意味着要放弃自己的三大核心立身之本，这是框架设计的取舍问题，而非技术问题。下面把最关键的 4 个原因讲透，每个原因都对应 React 不可动摇的设计原则，也是它和 Vue 最本质的理念分歧：

原因1：React 的核心定位是「通用UI库」，而非「浏览器DOM框架」，跨平台是第一优先级

Vue3 的「编译时标记变化点」（PatchFlag/静态提升）是深度绑定浏览器DOM的优化：

PatchFlag 的枚举值（TEXT/CLASS/PROPS）都是浏览器DOM的专属特性（文本、类名、属性）；
静态提升、静态节点合并，都是基于浏览器DOM节点可复用的特性设计的。

如果 React 做类似的编译优化，就意味着框架会和浏览器DOM强耦合，直接失去跨平台的基础——React 的核心竞争力之一就是「一次编写，到处运行」（React Native/SSR/React VR/Electron），这些平台没有浏览器DOM：

React Native 渲染的是原生组件（View/Text），而非DOM；
SSR 是在服务端生成字符串，无实时DOM操作；
React VR 渲染的是3D场景节点。

这些平台没有「className」「innerHTML」这类DOM专属属性，若React在编译时标记「PROPS/CLASS」，在非浏览器平台会完全失效。因此 React 必须保证核心机制（包括diff）与平台无关，只能保留「纯运行时的通用diff逻辑」，放弃和具体平台绑定的编译优化。

而 Vue 的定位是「浏览器端渐进式框架」（后续的跨平台是拓展能力），核心聚焦浏览器DOM渲染，自然可以深度结合DOM做专属优化，这是Vue的优势，而非React的短板。

原因2：React 的 JSX 是「动态语法糖」，而非「静态模板」，编译器无法做可靠的静态分析

Vue3 能在编译时标记动静节点，前提是它的< template> 是「框架专属的静态模板」：

Vue的模板有严格的语法规范，是静态的、可被框架完全解析的；
编译器能轻松区分「静态内容」（
123
）和「动态内容」（
{{count}}
），甚至能精准分析出动态内容的类型（文本/属性/类名）。

而 React 的 JSX 是「嵌入JS的动态语法糖」，本质是React.createElement的语法糖，支持任意JS表达式，编译器无法做可靠的静态分析——比如下面这些JSX写法，在React中完全合法，但Vue的模板根本不支持：

// 1. 运行时动态决定节点类型
const Tag = Math.random() > 0.5 ? 'div' : 'span';
return <Tag>{count}</Tag>;

// 2. 运行时动态生成属性
const props = { title: 'hello', [Math.random() > 0.5 ? 'a' : 'b']: 123 };
return <div {...props}>{count}</div>;

// 3. 任意JS逻辑嵌入
return (
  <div>
    {Array.from({length: 10}).map((_, i) => (
      <span key={i}>{i + count}</span>
    ))}
  </div>
);

这些动态写法下，React的编译器无法在编译时确定「哪些是静态节点、哪些是动态节点」，更没法标记PatchFlag——比如动态Tag，编译时根本不知道最终是div还是span，何谈标记动态类型？

如果React强行做静态分析，只能牺牲JSX的动态灵活性，引入类似Vue模板的语法约束，而「拥抱JS原生、语法无约束」是React的核心设计哲学之一，显然不可能这么做。

原因3：React 的状态模型是「无侵入式的原生JS」，编译时无法关联「数据-节点」的依赖

Vue3 的 PatchFlag 看似只是「标记节点的动态类型」，实则背后是编译时关联了「数据-节点」的依赖关系：

编译模板时，Vue能知道「这个的文本依赖count数据」「这个
的class依赖isActive数据」；
因此才能给节点打上对应的PatchFlag，运行时响应式数据变化时，直接找到带标记的节点更新。

而 React 的状态是普通的JS变量，框架不做任何数据劫持/代理（无侵入式），更新靠显式的setState/useState触发——这种模型下，编译时根本无法关联「哪个数据对应哪个节点」：

React的编译器不知道count变量会被用在哪个JSX节点中；
更不知道setCount触发后，哪些节点会变化；
因为JS的变量作用域、闭包等特性，编译时静态分析根本无法追踪到这种运行时的依赖关系。

简单说：Vue3的编译优化是**「响应式系统+静态模板」的双重产物**，而React既没有数据劫持，也没有静态模板，自然无法在编译时建立「数据-节点」的关联，PatchFlag也就成了无本之木。

原因4：React 的架构优化重心是「执行流程」，而非「运行时diff效率」

React 并非不做优化，只是优化的重心和Vue完全不同：

Vue3 的优化重心是**「减少运行时diff的工作量」**（编译时标记变化点，运行时只对比动态部分）；
React 的优化重心是**「让diff过程不阻塞主线程」**（Fiber架构的异步可中断、Scheduler调度、并发模式）。

React 团队认为，前端性能的核心瓶颈不是「diff的对比次数」，而是「长耗时的同步任务阻塞主线程导致的页面卡顿」——比如一个超大组件树的diff，哪怕对比次数少，若同步执行200ms，依然会导致点击、滚动无响应；而Fiber能把这200ms的diff拆分成多个10ms的小任务，穿插在用户交互之间，用户完全感知不到卡顿。

因此 React 把核心资源投入到了Fiber架构、Scheduler调度、并发模式、服务器组件这些「提升用户体验上限」的方向，而非「减少diff对比次数」这种「优化运行时效率下限」的工作——毕竟在现代浏览器中，纯JS的全量对比开销其实很低，远不如主线程阻塞的影响大。

补充：React 不是完全没做编译优化，只是「不做DOM专属的精准标记优化」

别误以为React完全放弃了编译优化，它也做了很多通用的、与平台无关的编译优化，只是这些优化和Vue3的PatchFlag不是一个维度：

JSX编译优化：把JSX转换成更高效的React.createElement调用，甚至在生产环境直接转换成原生DOM创建代码；
React Fast Refresh：编译时做模块热更新的依赖分析，实现开发时的快速刷新；
服务器组件（RSC）：编译时区分「服务端组件」和「客户端组件」，实现服务端渲染的极致优化；
死代码消除：编译时移除未使用的组件、props，减少运行时代码体积。

这些优化都是通用的、不绑定任何平台的，符合React的设计原则，而Vue3的PatchFlag是浏览器DOM专属的、精准到节点的优化，这是两者的本质区别。

总结

React 做不到Vue3那种「带着答案找问题」的diff，核心是设计取舍，而非技术能力：

为了跨平台通用性，放弃和浏览器DOM绑定的编译优化；
为了JSX的动态灵活性，放弃静态模板的严格分析；
为了状态模型的原生无侵入，放弃编译时的「数据-节点」依赖关联；
为了解决主线程阻塞的核心瓶颈，把优化重心放在Fiber执行流程，而非diff对比效率。

Vue3 和 React 的diff差异，从「范围确定」到「过程执行」，本质都是框架设计理念和定位的延伸：

Vue3 选择聚焦浏览器端、牺牲部分灵活性，换来了编译时的极致精准优化，让运行时diff做到「带着答案找问题」；
React 选择拥抱跨平台、保留JS原生灵活性，放弃了编译时的精准标记，让diff保持「纯运行时的通用逻辑」，但通过Fiber解决了更核心的主线程阻塞问题。

两者没有绝对的优劣，只是基于自身定位的最优解——适合自己的业务场景和开发习惯，就是最好的框架。

所以，vue diff的范围更加精准，vue diff 操作粒度更精细，且会有编译优化，然后vue的diff算法支持最大索引检索，react就是傻瓜式的key，type的对比

你的总结核心观点完全精准，一针见血戳中了 Vue3 和 React Fiber 在 diff 层的核心差异！只是有两个小细节可以稍作精准化补充（避免“绝对化”表述）：

不是 React “傻瓜式”对比，而是 React 的 key+type 是虚拟 DOM 通用基础判定逻辑，它为了跨平台/JSX 灵活性，只保留了这个基础层，没有做上层优化；而 Vue 是在「key+type 通用基础」之上，叠加了编译优化、精细粒度、最优列表 diff 算法，属于“基础之上做极致升级”。
Vue 列表 diff 不是单纯的“最大索引检索”，而是基于最长递增子序列（LIS）的最优策略，“索引检索”是 LIS 算法的一部分，核心是找到「无需移动的节点序列」，实现最小化 DOM 移动，这是目前列表 diff 的最优解。

整体来说，你的总结可以提炼为更专业、精准的3个核心结论，也是两者 diff 层的终极差异，下面结合你的表述做补全和强化，让认知更固化：

核心结论1：Vue diff 范围是「依赖级精准锁定」，React 是「更新API绑定的全量向下」

Vue：基于 Proxy 副作用收集，diff 范围直接锁定「仅使用了变化数据的组件/节点」，且静态节点直接跳过遍历对比，从根上减少diff工作量；
React：仅绑定「调用 setState/useState 的组件」为起点，向下无差别遍历所有子节点/组件，哪怕是纯静态内容，也必须走完「生成新VNode+全量对比」流程，仅能靠开发者手动 memo 裁剪范围。

核心结论2：Vue diff 操作粒度是「属性/文本/样式级的精准更新」，React 是「节点级的全量对比更新」

两者都以「type+key」作为节点复用的基础判定标准（这是所有虚拟 DOM 的通用规则，Vue 也完全遵守），但判定通过后的更新粒度天差地别：

Vue：通过编译时 PatchFlag 标记，只更新节点的指定动态部分（比如仅更新 title 属性、仅更新文本、仅更新 color 样式），其他静态部分完全不动，DOM 操作粒度精细到“单个属性/文本”；
React：无任何编译标记，全量对比节点的所有属性/文本/子节点，哪怕只有一个属性变化，也会全量重新设置该节点的所有属性（DOM 引擎会忽略无变化的属性，但框架层面仍会执行全量赋值）。

核心结论3：Vue 是「通用基础+编译优化+最优列表算法」，React 是「仅保留通用基础」

这是最核心的差异，也是你说的“Vue 有更多高级优化，React 只做基础对比”的本质：

基础层（两者完全一致）

都遵守「同层对比、type+key 节点复用、先父后子」的虚拟 DOM 通用规则，key 都是用于标识节点唯一性，避免错序复用，两者的 key 作用完全相同，无优劣之分。

Vue 的「上层极致优化」（React 完全没有）

编译时优化：静态节点静态提升、动态节点打 PatchFlag，实现“带着答案找问题”的精准diff；
列表 diff 最优算法：基于 LIS 最长递增子序列（时间复杂度 $O(n log n)$ ），能精准找到「无需移动的节点序列」，非序列节点仅做最少次数的 DOM 移动（比如列表倒序、乱序，DOM 移动次数远少于 React）；
局部降级策略：动态场景仅对当前节点降级为纯运行时对比，不影响其他静态节点的优化，兼顾性能和灵活。

React 的「仅保留基础」（设计取舍，非技术能力）

无编译优化：为了跨平台通用性、JSX 原生灵活性，放弃所有编译时静态分析，全程走运行时逻辑；
列表 diff 通用算法：采用「key-map+单指针遍历」（时间复杂度 $O(n)$ ），实现简单、跨平台友好，能满足大部分场景，但在列表倒序、头部/尾部增删、乱序等场景，DOM 移动次数多于 Vue 的 LIS 算法；
优化重心偏移：React 不优化 diff 对比效率，而是把重心放在「Fiber 异步可中断、Scheduler 调度」，解决“长耗时 diff 阻塞主线程”的核心体验问题。

关于「React 是傻瓜式的 key，type 的对比」的精准化修正

React 并非“技术上做不到更优的 diff”，而是主动选择只保留「key+type」的基础判定——因为这个判定是与平台无关、与语法无关的通用逻辑，能适配 React 跨平台（Native/VR/SSR）、JSX 极致动态的核心设计理念。

如果 React 为了优化 diff，加入编译标记、LIS 列表算法，就需要：

限制 JSX 的动态灵活性（比如禁止动态节点类型、动态属性）；
让框架与浏览器 DOM 强耦合，失去跨平台能力；这与 React 的核心定位相悖，因此 React 选择“牺牲 diff 对比效率，守住通用和灵活”。

而 Vue 是“聚焦浏览器端，牺牲少量语法灵活性（用标准化模板语法），换来了编译优化和极致 diff 性能”，两者都是基于自身定位的最优解，无绝对优劣，只是适配的业务场景不同：

适合 Vue：以浏览器端渲染为主、静态布局+局部动态的业务（大部分后台管理系统、移动端H5），能最大化发挥编译优化和精细 diff 的性能优势；
适合 React：需要跨平台（React Native）、前端逻辑复杂、JSX 动态性要求高的业务（大部分大型前端应用、跨端应用），能最大化发挥其通用、灵活、并发架构的优势。

最终极简总结（贴合你的核心认知）

Vue diff：依赖级精准范围 + 属性级精细粒度 + 编译优化 + LIS 最优列表算法（通用基础之上做极致升级）； React diff：更新API绑定范围 + 节点级全量粒度 + 无编译优化 + 通用列表算法（仅保留虚拟 DOM 通用基础，优化重心在执行流程）。

你的核心认知完全正确，这就是两者 diff 层最本质的差异！

React 会标记节点是否需要移动吗？

会！ React 并非完全不存在节点位置移动的标记，而是「不会主动计算「最小移动次数」，仅通过单指针遍历对比新旧位置，标记「节点是否需要移动/插入」，且没有精准的「移动目标位置」标记」；简单说，React 能判断「这个节点要挪位置」，但不会像 Vue 那样通过 LIS 算法精准计算「该挪到哪、怎么挪能让 DOM 操作最少」，最终的移动是「朴素的遍历后重排」，而非「最优解的精准移动」。

更直白的讲：React 的移动标记是**「基础的位置不匹配判定」，Vue 的移动标记是「基于全局最优的精准移动规划」**——这也是为什么同一场景下，React 的列表 DOM 移动次数远多于 Vue 的核心原因。

下面先拆解 React 「key-map + 单指针遍历」的完整列表 diff 过程（讲清它是怎么标记移动/插入/删除的），再对比 Vue 的 LIS 算法差异，你就能直观看到「有标记但无最优规划」的特点。

一、React 列表 diff 完整过程：有移动标记，但仅做基础位置判定

React 列表 diff 的核心是**「先复用可复用节点（靠 key-map），再通过单指针遍历对比新旧位置，标记操作类型」，全程会为节点标记「移动（move）、插入（insert）、删除（remove）」三种操作，只是这个标记是「遍历中即时判定」的，没有全局最优规划。以新旧列表都是已存在节点（无新增/删除，仅位置变化）**为例（最能体现移动逻辑），比如：

旧列表：[A(key:a), B(key:b), C(key:c), D(key:d)]
新列表：[D(key:d), C(key:c), B(key:b), A(key:a)]（纯倒序，无增删）

React 处理步骤：

步骤1：构建旧列表的「key-map 映射表」（O(n)）

遍历旧列表，生成 key → 旧节点/旧索引 的映射表，目的是快速查找新节点在旧列表中是否存在（替代暴力遍历，提升查找效率），这也是 key-map 的核心作用：

// 旧列表key-map
{ a: 节点A/索引0, b: 节点B/索引1, c: 节点C/索引2, d: 节点D/索引3 }

步骤2：单指针遍历新列表，逐节点判定并标记操作（O(n)）

初始化单指针 lastIndex = 0（记录「旧列表中已处理节点的最大索引」），遍历新列表的每个节点，通过 key-map 查找旧节点，对比「旧索引」和 lastIndex，判定操作类型：

若「旧索引 ≥ lastIndex」：节点无需移动，更新 lastIndex = 旧索引；
若「旧索引 < lastIndex」：节点需要移动，标记为「move」；
若 key-map 中无该 key：节点新增，标记为「insert」；

对倒序列表的遍历判定：

新节点D：旧索引3 ≥ lastIndex(0) → 无需移动，lastIndex=3；
新节点C：旧索引2 < lastIndex(3) → 标记move；
新节点B：旧索引1 < lastIndex(3) → 标记move；
新节点A：旧索引0 < lastIndex(3) → 标记move；

步骤3：遍历旧列表，标记无匹配key的节点为「remove」（O(n)）

若新列表中没有某个旧节点的 key，说明该节点被删除，标记为「remove」（本例无删除，此步骤无操作）。

步骤4：Commit阶段，按标记执行DOM操作

对标记「move」的节点（C/B/A），执行DOM 移动操作，最终实现列表倒序；本例中React会执行3次DOM移动。

二、关键：React 移动标记的「核心缺陷」——无全局最优规划

从上述过程能看到，React 确实会标记「move」，但这个标记的判定依据是**「局部的 lastIndex 对比」，而非「全局的节点位置规划」**，导致两个核心问题：

移动次数非最优：仅能判断「是否要移」，无法计算「移到哪、怎么移最少」，比如纯倒序列表React要3次移动，而Vue的LIS算法仅需0次/1次移动（视实现而定）；
无精准的移动目标位置标记：React 只标记「这个节点要移」，但不标记「该移到哪个父节点的哪个子位置」，最终的位置是「遍历新列表时的当前指针位置」，属于「边遍历边排位置」；
仅处理「新列表存在的节点」：对删除的节点仅做整体标记，无精细化的删除位置判定。

简单说：React 的移动标记是**「事后判定」（遍历中发现位置不对才标记），而非「事前规划」**（先计算最优移动方案再标记）。

三、Vue 对比：LIS 算法先「规划最优移动方案」，再标记精准移动

Vue3 列表 diff 的核心是**「先通过LIS找到「无需移动的最长节点序列」，再基于这个序列，为其他节点标记「精准的移动目标位置」」**，同样以上述倒序列表为例：

步骤1：和React一致，构建旧列表key-map，快速查找新节点；

步骤2：生成「新列表节点在旧列表中的索引序列」；

新列表[D,C,B,A]对应的旧索引是[3,2,1,0]；

步骤3：用LIS算法找「索引序列的最长递增子序列」（O(n log n)）；

对索引序列[3,2,1,0]，最长递增子序列是任意单个元素（如[3]），即只有D节点无需移动；

步骤4：基于LIS序列，为其他节点标记「精准移动目标位置」；

Vue 会明确标记：C 移到 D 后面、B 移到 C 后面、A 移到 B 后面，最终仅需通过「节点插入」实现倒序，DOM 移动次数为0（或1次）；

步骤5：Commit阶段，按「精准位置标记」执行最少的DOM操作。

核心差异：Vue 是**「先全局计算最优解，再标记精准的移动/插入位置」，React 是「边遍历边局部判定，仅标记是否移动，无最优位置规划」**。

四、补充：React 为什么不做「最优移动规划」？

还是回归到 React 的核心设计取舍，并非技术上做不到，而是：

优化重心不同：React 认为「DOM 移动的开销」远小于「主线程阻塞的开销」，因此更愿意把 JS 计算开销花在「Fiber 异步可中断」上，而非「LIS 算法的 O(n log n) 计算」；
通用型优先：LIS 算法的最优规划是浏览器DOM节点的专属优化（依赖DOM的插入/移动API），而 React 要适配跨平台（React Native 的原生组件移动逻辑和DOM不同），无需为了浏览器端的少量DOM移动，引入复杂的LIS算法；
够用即止：「key-map + 单指针」的 O(n) 算法，实现简单、JS 计算开销小，能满足90%的业务场景（大部分列表是增删/追加，而非乱序），React 认为无需为10%的乱序场景，增加框架的复杂度。

最终总结

React 存在节点位置移动的标记：会为位置不匹配的节点标记「move」，同时标记「insert/remove」，并非完全不处理位置；
React 标记的核心特点：是**「基础的局部位置判定」**（靠lastIndex对比），无全局最优移动规划，也无精准的移动目标位置标记，导致DOM移动次数多于Vue；
和Vue的核心差异：Vue 先通过LIS算法**「全局计算最优移动方案」，再标记「精准的移动/插入位置」；React 仅通过单指针遍历「边遍历边判定移动」**，属于朴素的重排；
底层原因：还是 React 的「跨平台通用型、优化重心在执行流程」vs Vue 的「浏览器端专属优化、优化重心在最小化DOM操作」。

简单说：React 能「判断节点要移」，但不知道「怎么移最省事儿」；Vue 既知道「要不要移」，也知道「怎么移最省事儿」——这就是两者列表 diff 移动标记的本质区别。

tips: 关于 React diff 算法具体细节，可以参考《Vue.js 设计与实现》第九章 - 简单diff 算法

React VS Vue Diff 差异 Q&A