同样是巨头，苹果却没有字节跳动的魄力，字节已经推出了豆包手机。
最近，Mac Mini 出现了一些奇怪的现象。它们到处都卖断货，但这并不是因为人们突然需要更多咖啡桌电脑。
如果你浏览Reddit或HN，你会发现同样的现象：人们购买Mac Mini的目的就是为了运行AI智能体来辅助电脑使用。他们搭建无头机器，这些机器的唯一任务就是自动化工作流程。OpenClaw——这个开源框架可以让你运行Claude、GPT-5或任何你想要的模型来实际控制你的电脑——已经成为Mac硬件的杀手级应用。不是Final Cut，也不是Logic，而是一个能点击按钮的AI智能体。
这才是苹果智能系统应该有的样子
苹果拥有一切：硬件、生态系统，以及“开箱即用”的良好口碑。他们本可以推出一款真正能自动化电脑操作的智能AI，而不是仅仅汇总通知。试想一下，如果Siri能够真正帮你报税、回复邮件或管理日历，并且能够直接使用你的应用程序，而不是通过某个脆弱的API层（每次更新都会崩溃），那该有多好。
他们本可以每台设备多收500美元，人们也会买单。利润空间会非常惊人。他们赢得人工智能竞赛的关键不在于打造出最好的模型，而在于成为唯一一家能够提供真正值得信赖、可以授予电脑root权限的人工智能的公司。这种历经数十年积累的信任，就是他们的护城河。
那他们为什么没有这样做呢？
或许他们只是没注意到。这听起来很普通，但这可能是公司错失良机的最常见原因。对于苹果公司来说，他们考虑的是芯片设计、生产规模和零售策略。一个让人工智能代理控制计算机的开源项目，可能要等到它已经实现之后才会引起他们的注意。
或许他们看到了这一点，但认为风险太大，得不偿失。如果你是苹果公司，你肯定不希望你的人工智能代理自动购物、在社交媒体上发帖或做出不可逆转的决定。那样的责任风险将非常巨大。与其推出功能强大但不可预测的产品，不如推出安全但功能有限的产品。
但还有另一种动态在起作用。看看谁会对OpenClaw式的自动化感到愤怒： LinkedIn、Facebook，以及任何拥有封闭生态系统和精心设计的API策略的公司。这些服务依赖于人为阻力（friction，用户摩擦）。他们希望你使用他们的应用，看到他们的广告，留在他们的生态系统中。能够自动消除这种阻力的人工智能对他们来说是一种生存威胁。
如果这套系统是苹果开发的，那么到周二，他们就得和Instagram就服务条款违规问题打官司了。他们还得在国会作证，说明人工智能代理存在欺诈行为。所有科技平台都会更新条款，明确禁止使用苹果智能技术。
通过让第三方来完成这项工作，苹果公司就能撇清责任。他们只是在销售硬件，至于人们在硬件上运行什么程序，与他们无关。这和他们当年在App Store上赚取数十亿美元的策略如出一辙，同时他们也一直坚称自己“不对开发者的行为负责”。
但我认为这是短视的做法
人们往往忽略了护城河的本质：它会不断叠加。微软之所以能称霸个人电脑市场，不仅仅是因为它拥有最好的操作系统。更重要的是，几乎所有开发者都选择为Windows平台开发产品，这使得Windows的价值更高，进而促使更多人选择Windows平台。这就是网络效应。
如果苹果公司拥有了人工智能代理层，他们就能在科技领域打造最坚固的护城河。因为人工智能代理对用户了解得越多，就越智能。而苹果已经掌握了用户的所有数据、所有应用和所有设备。他们本可以构建一个能够无缝运行于 iPhone、Mac、iPad 和 Apple Watch 之间的代理——这是其他任何公司都无法做到的。
更重要的是，他们本可以拥有API。想让你的服务与Apple Agent兼容？那就得遵守苹果的规则。突然之间，苹果不再是与其他平台对抗——他们自己成了其他平台必须与之集成的平台。这简直就是App Store模式的重演，只不过这次是针对人工智能时代。
Mac Mini 的热销预示着未来的趋势。人们需要智能代理，需要自动化，也愿意为此付费。他们甚至不惜购买额外的电脑，仅仅是为了在苹果的硬件上运行其他公司的 AI 程序。
苹果获得了硬件收入，但却错失了平台收入。这或许在本季度看起来明智。但正是平台收入将苹果打造成了一家市值3万亿美元的公司。而平台正是构建万亿美元护城河的关键所在。
我怀疑十年后，人们会回顾2024-2025年，认为那是苹果公司本有机会掌控代理层却选择放弃的时刻。并非因为他们做不到——他们显然有能力——而是因为他们当时更关注的是当年的法律风险，而不是未来十年的平台实力。
购买 Mac Mini 用于运行 AI 代理的用户并非只是早期用户。他们正在向苹果公司展示他们应该打造什么样的产品。至于苹果公司是否注意到了这一点，则是另一个完全不同的问题了。
