在 Objective-C 中，atomic 属性的实现并不是绝对意义上的“线程安全”。
简单来说，atomic 只能保证属性的 Setter 和 Getter 操作本身是原子的（即读写完整），但无法保证更高层级的逻辑业务安全。
1. atomic 的底层实现原理
在 Runtime 源码（objc-accessors.mm）中，atomic 属性的访问是通过一套全局的锁机制实现的：
- Setter 实现：调用
reallySetProperty，内部会根据属性是否为atomic来决定是否加锁。 - Getter 实现：调用
objc_getProperty，同样会进行加锁操作。
Runtime 内部维护了一个全局的 PropertyLocks（一个 StripedMap<spinlock_t> 或 os_unfair_lock 的变体）。当你读写 atomic 属性时，系统会根据对象地址计算出一个索引，从锁池中取出一把锁来保证该操作的原子性。
2. 为什么它不是“真正”的线程安全？
A. 逻辑组合不安全（Race Condition）
这是最常见的问题。即使 Setter 和 Getter 是原子的，组合操作也不是。
假设有一个 atomic 的整数属性 count：
Objective-C
// 线程 A
self.count = self.count + 1;
// 线程 B
self.count = self.count + 1;
-
线程 A 执行
getter拿到count为 0。 -
线程 B 执行
getter拿到count为 0。 -
线程 A 计算
0 + 1，执行setter将count设为 1。 -
线程 B 计算
0 + 1，执行setter将count设为 1。结果：两次加法后
count是 1 而不是 2。因为getter和setter之间存在空窗期，锁已经被释放了。
B. 无法保证对象内部状态安全
atomic 只保护“指针本身”的替换。
如果属性是一个 NSMutableArray：
-
线程 A 调用
[self.list addObject:@"item"]（这不属于 Setter/Getter）。 -
线程 B 调用
[self.list removeAllObjects]。这种情况下，
atomic完全起不到保护作用，程序依然会因为多线程竞争导致崩溃。
C. 外界手动干预
如果一个属性被声明为 atomic，但你在代码中直接通过成员变量 _count = 10 来修改，这绕过了 Setter 方法，也就绕过了锁，线程安全荡然无存。
3. atomic 与 nonatomic 的对比
| 特性 | atomic (默认) | nonatomic |
|---|---|---|
| 读写安全性 | 保证 Getter/Setter 完整性（不会读到垃圾值） | 不保证（高并发下可能导致崩溃或数据错乱） |
| 性能 | 较慢（涉及获取全局锁、内存屏障等） | 较快（直接内存读写） |
| 线程安全 | 仅保证原子读写 | 不安全 |
4. 总结与开发建议
- 不要依赖
atomic实现线程安全：如果你需要真正的线程安全，应该使用@synchronized、NSLock、dispatch_queue或os_unfair_lock来手动管理临界区。 - iOS 开发首选
nonatomic：在移动端，CPU 资源珍贵，atomic的锁开销（特别是全局锁池的竞争）会降低性能。绝大多数场景下，我们会在业务层通过 GCD 队列来管理并发，因此属性通常声明为nonatomic。
