北京大学肖臻老师《区块链技术与应用》公开课第 21 讲的主题是**“权益证明” (Proof of Stake, PoS)**。
在上一讲介绍了以太坊为了转型 PoS 而埋下的“难度炸弹”后，这一讲正式探讨了 PoS 的核心概念、设计初衷以及它面临的最大技术挑战。
以下是本课内容的结构化详细总结：
一、 为什么需要权益证明 (Why PoS?)
比特币和以太坊早期使用的 PoW (工作量证明) 机制虽然安全，但存在明显的缺陷：
- 能源浪费：挖矿消耗了巨大的电力，这些计算除了维护账本外没有其他实际用途。
- 算力中心化：ASIC 矿机的出现导致算力掌握在少数专业矿场手中。
PoS 的愿景：
- 虚拟挖矿 (Virtual Mining)：不再需要物理矿机消耗电力去算哈希。
- 权益即算力：你持有的币越多（权益越大），你的“挖矿”成功率就越高。
- One Coin, One Vote：从“一 CPU 一票”转变为“一币一票”。
二、 权益证明的基本原理
在 PoS 系统中：
- 资源：不再比拼算力 (Hash Power)，而是比拼币龄 (Coin Age) 或单纯的币数量。
- 出块：系统根据某种算法（通常是随机选择，权重与持币量成正比）选出一个节点来负责打包下一个区块。
- 逻辑：如果你持有系统大量的代币，你就是系统的“股东”。理论上，你应该希望系统好，不会去破坏它（因为一旦系统崩溃，你手里的币也就归零了）。
三、 PoS 的核心挑战：无利害关系攻击 (Nothing at Stake)
这是本节课的重中之重。肖老师花了大量篇幅解释为什么早期的 PoS 协议是不可行的。
1. PoW 中的分叉选择
在 PoW (比特币) 中，如果出现两条分叉链：
- 矿工只能选择其中一条进行挖矿。
- 代价高昂：算力是排他的。你把算力投给 A 链，就不能投给 B 链。如果你两边都挖，算力分散，哪边都挖不过别人。
- 结果：理性的矿工会选择胜算大的那条链（最长链），分叉很快会收敛。
2. PoS 中的 "Nothing at Stake" 问题
在 PoS 中，挖矿不需要算力，只需要用私钥签名。
-
场景：假设出现了两条分叉链 A 和 B。
-
矿工的策略：
-
理性的矿工会同时在 A 链和 B 链上打包/投票。
-
为什么？ 因为“投票”没有成本（不费电）。
-
收益：
-
如果 A 赢了，我有 A 的奖励。
-
如果 B 赢了，我有 B 的奖励。
-
两边都下注，由于没有成本，这是稳赚不赔 (Risk-free) 的策略。
-
后果：如果所有人都这么做，分叉永远不会消失，网络无法达成共识。
四、 其他挑战：长程攻击 (Long Range Attack)
除了 Nothing at Stake，PoS 还面临其他问题：
- 早期权益出售：攻击者可以收购某些很早期的私钥（当时这些币不值钱）。虽然这些私钥现在可能已经没有币了，但在区块链的早期历史中，它们拥有巨大的权重。
- 重写历史：攻击者利用这些早期私钥，从创世区块附近开始分叉，造出一条比现有主链还要长的链。
- PoW 的防御：PoW 不怕长程攻击，因为重写几年的历史需要天文数字的算力（不可伪造的物理成本）。但在 PoS 中，生成历史区块几乎零成本。
五、 混合模型 (Hybrid Models)
为了解决上述问题，早期的加密货币尝试了PoW + PoS 混合的模式（如 Peercoin 点点币）。
- 主要利用 PoW 挖矿产出区块。
- 利用 PoS 投票来确定链的合法性，防止分叉。
- 但这种方式并没有完全解决能源浪费问题。
🧠 核心逻辑思维导图 (Nothing at Stake)
为了让你直观理解为什么 PoS 早期版本会失败，我整理了这个博弈论视角的流程图：
graph TD
Fork[出现分叉: 链A vs 链B]
subgraph PoW矿工决策
PoW_User[矿工] -- 算力有限 --> Choice1{二选一}
Choice1 -- 挖 A --> Risk1[若 B 赢了: 浪费算力+血本无归]
Choice1 -- 挖 B --> Risk2[若 A 赢了: 浪费算力+血本无归]
Risk1 & Risk2 --> Consensus[结论: 必须站队 -> 共识收敛]
end
subgraph PoS早期决策
PoS_User[验证者] -- 成本为0 --> Choice2{怎么选?}
Choice2 -- 既投A又投B --> WinWin[稳赢: 无论谁赢都有奖]
WinWin --> Result[结论: 没人站队 -> 分叉永存 -> 系统崩溃]
end
style WinWin fill:#f96,stroke:#333
💡 总结
第 21 讲的核心在于**“批判”**。 肖老师指出，虽然 PoS 看起来很美好（省电），但在设计上比 PoW 难得多。 核心矛盾在于：物理算力的“排他性”和“昂贵成本”天然地保护了 PoW 的共识收敛；而 PoS 失去了这个物理锚点，必须引入极其复杂的惩罚机制（如以太坊后来引入的“罚没/Slashing”）才能解决 "Nothing at Stake" 问题。
这就引出了下一讲的内容：以太坊的 PoS 协议 —— Casper 是如何通过奖惩机制解决这个问题的。
