妻子在病床边一遍遍刷新着与丈夫的最后对话，而他的工作群消息却在持续弹送新任务——这位32岁程序员的死亡，成为数字化时代最残酷的职场隐喻。
广州视源电子科技股份有限公司的健康管理中心记录显示，公司HR在2025年7月开始有多次体检提醒记录。猝死前最后两天，这位部门经理收到了两次体检提醒，他回复“我下个月就做”，却再也没有机会。
这位程序员生前的最后一周工作日志上记录着，工作日最早到家时间为21：38，最晚为22：47。而他的妻子向医护人员陈述的是：丈夫长期存在熬夜情况，日常工作强度大、精神压力大。
01 数字化生存
高广辉的生命最后时光被精确记录在数据流中。猝死当天是周六，部门有4项工作任务到了截止日。
即使在家中发病期间，他仍多次访问公司OA系统、接收工作消息。更令人心痛的是，他在医院抢救过程中被拉入工作群。
在心跳停止后8小时，不知情的同事仍然向他的微信发送工作消息：“要把这个改下”。数字系统无法识别生命的消失，持续推送着工作任务，形成对逝者的无情嘲弄。
数据还揭示了一个隐藏在职场表象下的现实：这位程序员曾因担心乙肝歧视而拒绝公司体检，却定期在三甲医院完成检查。
02 不被记录的健康预警
医学研究提供了对这场悲剧的注解。《中国急救医学》一项针对5516例猝死病例的研究发现，猝死发生的首要原因为心源性猝死，占比57.76%。
高广辉的病例被诊断为“呼吸心跳骤停，疑似阿斯综合征，即心源性脑缺血综合征”。心源性猝死在30-63岁的中年人中尤为高发，年轻人由于心脏未形成心肌缺血的代偿保护机制，急性心梗极易诱发室颤。
过度劳累与精神压力成为关键诱因。研究显示，劳累与情绪激动分别以25%、26%的占比，成为猝死最主要的诱发因素。高广辉发病前的数据轨迹，几乎与医学预警一一对应。
03 系统与个体的冲突
悲剧发生后，视源股份公司在一天内连发两封内部邮件。第一封邮件详细记录了公司对高广辉健康状况的无能为力。
第二封邮件则是一份“关于恢复企业正常秩序的通知”，要求各部门尽可能暂停组织元旦新年庆祝活动，所有工作安排恢复正常秩序。
公司工作人员解释这些内部邮件时表示：“因为是对公司内部同事的提醒，合不合适每个人有每个人的看法，我们是希望所有人警醒。”
企业系统在面对个体生命消逝时，表现出的是一种程式化反应——记录、提醒、恢复正常秩序，如同修复一处系统故障。
04 企业应对与舆论冲击
与家属沟通善后事宜的HR曾表示：“如果我死在自己热爱的岗位上，我不会有遗憾，也不希望我的家属拿着我的生命去换钱。” 这段言论在网络上引发了广泛争议。
争议之下，这位HR近日已从公司离职。公司知情人士透露，该HR陪伴家属经历了整个丧葬过程，这段话是在沟通赔偿事宜时说的，有前后语境。
企业在处理员工猝死事件时，面临维护公司利益与人性化关怀之间的平衡难题。而公众期待的是超越法律条文的人性温度，而非冰冷的程序正义。
05 当“离线休息权”成为奢侈品
高广辉的案例揭示了一个普遍现象：在数字化办公环境中，“离线休息权”正成为一种奢侈品。他的工作轨迹是许多加班者的真实写照。
《劳动法》明确规定“每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时”，但现实中，“996”“大小周”仍在不少行业盛行。
高广辉曾在开源社区公布代码，明确反对“996”。讽刺的是他自己的工作时间可能远不止“996” 。猝死前一周的工作日，他最早到家时间为21：38，最晚为22：47。
06 数据时代的新预防医学
如果我们认真审视高广辉生命最后的数据线索，会发现一套潜在的预防系统：工作时间数据、体检记录、线上活动模式、休息间隔——这些都可以成为数字时代的新型健康预警系统。
医疗专家建议的防猝死要点包括拒绝熬夜、避免过劳、告别久坐、适量运动等。当这些医学建议与个人数据监控系统结合，个体健康状况的实时评估将成为可能。
每周工作时间超过55小时的打工人，在65岁之前死于心血管疾病的风险增加52%。这样的数据警示本应成为现代职场健康管理的基础。
07 创造新平衡的尝试
高广辉的悲剧引发了一个根本性问题：在数字化时代，如何重新定义工作与生活的界限？部分企业已开始尝试解决这一难题，有的推行“强制休假制度”，有的设立“健康基金”。
企业竞争力不应建立在榨干员工的每一分钟上，而应通过科学管理提升效率。真正的解决方案需要企业、个人和社会的多方协作。
建立健康的工作文化需要企业重新评估绩效体系，也需要员工具备说“不”的能力。健康是“1”，事业、财富、地位都是后面的“0” ，没有这个“1”，再多“0”也毫无意义。
高广辉的三块显示屏已经熄灭，曾经放在工位的行军床也已被收起。公司的健康管理系统中，他的状态被标记为“离职”，所有的工作权限在流程中被一一关闭。
唯独他曾经参与的项目群聊中，同事们仍在讨论技术方案，系统偶尔会提示“高工有未读消息”——数字世界的运行逻辑从未为任何个体的消失而改变过预设程序。
