说实话，每次有人问我私有化部署的最低配置，我都想反问一句：你拿什么跟我比？
不是傲慢，是真的想让大家看清楚这个市场的现状。
先说结论
Sealos 最小配置：4核8G，单节点就能跑起来。生产环境建议 3 节点起步，每节点 4核16G。
就这么简单。
拉几个选手出来遛遛
Rancher： 管理面至少 4核16G，被管集群另算。官方文档写得很委婉，实际跑起来你懂的。
OpenShift： 红帽的东西嘛，最小 3 master + 2 worker，每节点 16核64G 起步。没错，这是"最小"。适合预算充足的企业，不适合想省钱的团队。
KubeSphere： 最小 2核4G 能装，但那只是个空壳。想用全功能？8核16G 打底。
Kuboard： 轻量级选手，2核4G 能跑。但它定位是管理界面，不是完整的云平台。
为什么差距这么大
架构决定资源消耗。
很多平台是在 K8s 上面又套了一层，甚至两层。管理面本身就是个大型应用，再加上各种 Operator、Agent、监控组件，内存不够根本转不动。
Sealos 的思路不一样——我们直接把 K8s 当操作系统内核用。不是在上面盖楼，而是把它变成地基本身。组件按需加载，不用的就不跑。
实际场景对照
个人开发者 / 小团队： 一台 4核8G 的云服务器，装上 Sealos，够折腾了。成本每月几十块。
中小企业测试环境： 3 台 4核16G，完整功能全开，稳定运行。
生产环境： 3 台 8核32G 起步，后续按需扩容。
同样的配置，OpenShift 可能连安装界面都打不开。
一个冷知识
我们有用户拿树莓派集群跑 Sealos 玩。能跑吗？能。推荐吗？不推荐。但这说明一个问题：资源消耗确实压得够低。
最后说两句
选型这事，别光看功能列表。先问问自己：手里有多少机器，预算多少钱。
功能再强，跑不起来都是白搭。
Sealos 私有化部署的门槛，我们刻意压低了。因为云原生不应该是大厂的专属玩具，小团队也该用得起、用得好。
想试试？文档在官网，有手就能装。
