——用循证医学，避开生活中的智商税
故事一：为什么海参不如鸡蛋？
先从一个大家都熟悉的东西说起：海参。 [图片] 在很多人的认知里：
- 海参 = 大补
- 贵 = 有营养
- 病后、术后、送礼首选
但如果站在循证医学和营养学的角度，结论可能会让人有点意外：
海参的营养价值，远不如一个鸡蛋。
关键不在“蛋白质含量”，而在“蛋白质质量” 很多滋补品都会强调一句话： “我这个蛋白质含量很高。”
但问题是： 人体真正需要的不是“蛋白质本身”，而是蛋白质被消化（水解）后得到的——氨基酸。
而评价一种蛋白质好不好，核心有三点：
- 必需氨基酸是否齐全（赖氨酸、色氨酸、苯丙氨酸、甲硫氨酸（也称蛋氨酸）、苏氨酸、异亮氨酸、亮氨酸和缬氨酸，婴儿还多一种组氨酸）
- 比例是否接近人体需要
- 是否容易被吸收利用 这就是所谓的：优质蛋白。
鸡蛋：营养学里的“天花板”
鸡蛋的蛋白质，氨基酸组成几乎完美贴合人体需要， 消化吸收率极高， 所以在营养学里，鸡蛋蛋白常被当作“标准蛋白”。
海参、阿胶、燕窝的问题在哪？
- 海参、阿胶： 本质是动物皮熬出来的胶原蛋白 其分解后缺少必需的色氨酸、组氨酸
- 燕窝： 主要是上皮细胞分泌的黏蛋白（口水），仅含有一种人体必需氨基酸，其他氨基酸含量极低
一句话总结： 它们不是“有毒”，而是“不值那个价”。
那普通人该怎么补优质蛋白？
其实非常简单、便宜、稳定：
- 鸡蛋
- 牛奶、酸奶
- 鱼肉
- 瘦肉（牛 / 猪 / 鸡 / 鸭）
- 大豆及其制品
- 各类海鲜
故事二：维生素 C，是怎么被“证据”发现的？
[图片] 接下来讲一个循证医学史上的经典故事。 时间要拉回到：大航海时代。 一个困扰海军几百年的问题：坏血病 当时远洋航行动辄几个月， 大量船员会出现：
- 牙龈出血
- 伤口不愈
- 虚弱、感染
- 最终死亡 其实就是现在的坏血病 当时各种“治疗方法”层出不穷，但没人知道哪种真的有用。 一次非常“现代”的临床试验
1747 年，一位叫 詹姆斯·林德（James Lind） 的英国军医，做了一件在当时极其先进的事： 👉 他做了对照试验。 他把 12 名患坏血病的水手 集中起来：
- 分成 6 组
- 每组 2 人
- 基础饮食完全相同 唯一不同的是，每组额外吃的“治疗手段”不同：
- 海水
- 稀硫酸
- 醋
- 大蒜、芥末、树脂类中药（乳香、没药）
- 苹果汁
- 一个柠檬 + 两个橘子 结果非常清楚： 👉 只有吃柠檬和橘子的那一组，迅速好转。 这不是“感觉有效”， 而是在同样条件下，用对照得出的结论。 后来我们才知道： 真正起作用的，是其中的 维生素 C。
这个故事想说明什么？
- 不是“天然的就一定有用”
- 不是“祖传经验就不会错”
- 关键在于：有没有对照、有没有比较
这，就是循证医学的精神。
故事三：一款药，是怎么“被允许卖给你吃”的？
[图片] 很多人会说： “西药副作用大，吃了不放心。” 但很少有人知道，一款药能上市，本身要经历多严格的筛选。
药物上市前的三期临床试验
第一阶段：安全性
- 对象：少量健康志愿者（20–80 人）
- 目的：
- 会不会中毒？
- 剂量安全范围在哪？ 👉 先确定：不害人
第二阶段：初步有效性
- 对象：少量患者（100–300 人）
- 目的：
- 对这个病有没有效果？
- 副作用能不能接受？ 👉 开始看：有没有用
第三阶段：真正的“大考”
- 对象：大量患者（500–3000+ 人）
- 特点：
- 随机分组
- 对照组（安慰剂或现有标准治疗）
- 双盲（患者和医生都不知道用的是什么） 👉 这是最接近“真实世界”的检验。 只有在这一阶段， 明确证明：疗效大于风险， 药物才有资格申请上市（整个过程花费几千万美元到数亿美元之间） 这意味着什么？
- 药不是“拍脑袋批准的”
- 每一个结论，背后都是大量失败和淘汰
- 副作用不是“隐藏的阴谋”，而是被系统评估过的风险 而很多所谓“保健品”“秘方”， 连第一阶段都没真正走过。
至今，没有一款中药或者中成药通过了临床三期试验
什么是中成药
[图片] [图片]
- 未经过严谨试验，药效，不良反应不明确
最后
如果你开始对健康生活方式，对科学育儿感兴趣，不妨从循证医学开始
