上周末闲着没事，看到朋友圈有人在讨论 Claude Code（也有人叫它 Cowork），说是 Anthropic 出的一个新东西。我寻思着这不就是又一个 Copilot 嘛，能有啥特别的？结果下载下来用了一周，发现我想错了，这玩意儿和 Cursor 完全不是一回事。
先说说它是啥
Claude Code 本质上不是个编辑器插件，它是一个独立的桌面应用。打开之后界面看起来有点像 VS Code，但你会发现它更像是一个「会写代码的聊天工具」。
最开始我还纳闷，为啥要搞个独立应用？后来用了才明白：这东西真的是围着「对话」来设计的。
和 Cursor 有啥区别？
用过 Cursor 的都知道，它的核心是代码补全和内联编辑。你在写代码的时候，它会在旁边给你提示，或者你选中一段代码让它改。整个流程还是：你在写代码，AI 在辅助。
Claude Code 不一样。它的逻辑是：你提需求，AI 直接帮你干活。
举个例子：我要给项目加个新功能，在 Cursor 里我得自己打开文件，写代码，遇到不会的地方问 AI。但在 Claude Code 里，我直接说「帮我实现一个用户登录功能」，然后它就开始：
- 自己搜索项目里相关的文件
- 分析现有的代码结构
- 决定要改哪些文件
- 直接把代码写好
- 甚至还会问你「要不要加个密码强度校验？」
整个过程你基本不用动手，就看着它在那儿忙活。
实际用起来什么感觉？
1. 它真的会「理解」你的项目
这点给我印象最深。我有个老项目，代码写得比较乱，文件结构也不规范。我跟 Claude Code 说「帮我优化一下 API 请求的错误处理」，它居然：
- 找到了所有发请求的地方（分散在 5、6 个文件里）
- 统一封装了一个错误处理函数
- 把每个地方的代码都改了
- 还保留了原来的业务逻辑
关键是它不是傻乎乎地全局替换，而是真的看懂了每个地方在干嘛，然后针对性地改。
2. 对话式开发真的很爽
以前改代码，你得不停地在文件之间跳来跳去。现在就是一个对话框：
- 「帮我加个按钮」
- 「点击之后弹个确认框」
- 「确认后调用删除接口」
- 「删除成功后刷新列表」
每一步它都给你实现了，你要是不满意，直接说「按钮颜色改成红色」，它立马就改。这种感觉就像你旁边坐着个实习生，你口述需求，ta 噼里啪啦就写好了。
3. 它也会犯错，但可以纠正
别以为这东西是万能的，它也会搞错。比如有次它误解了我的意思，把一个重要功能给删了。但好在所有改动都能看到，我直接跟它说「刚才删错了，恢复一下」，它就乖乖改回来了。
所以用这玩意儿有个习惯：每次让它改完代码，一定要检查一遍。好在 Claude Code 有个 diff 视图，能清楚地看到它改了啥。
它适合什么场景？
用了一周，我觉得 Claude Code 特别适合这几种情况：
-
重构代码：你知道要做什么，但是改起来费劲。交给它，它能一口气把几十个文件改完。
-
写新功能：不想从零开始敲代码？描述清楚需求，让它先写个初版，你再调整。
-
学习新项目：接手别人的代码看不懂？直接问它「这个函数是干嘛的」「这个模块的逻辑是啥」，比看文档快多了。
-
修 bug：把错误信息扔给它，它会帮你定位问题，甚至直接给出修复方案。
但是，它不适合写复杂的算法或者核心逻辑。这种事儿还得自己来，AI 写出来的东西未必靠谱。
有啥缺点？
不是没有：
- 速度有时候挺慢：特别是大项目，它要分析半天才开始动手。
- 消耗 Token 很快：因为它会读很多文件，所以如果是付费用户，费用会比 Copilot 高。
- 对中文支持一般：虽然能用中文对话，但有时候理解不太准确，用英文会更靠谱。
总结
Claude Code 不是 Cursor 的竞品，它俩根本不是一类工具。
Cursor 是个「更聪明的编辑器」，你还是在写代码，只不过有 AI 帮你补全和优化。
Claude Code 是个「会写代码的助手」，你只管提需求，它来负责实现。
如果你是那种喜欢自己掌控每一行代码的人，Cursor 可能更适合你。但如果你是那种「我知道要做啥，但懒得自己写」的人，Claude Code 会让你爽到飞起。
反正我现在的工作流程是：Cursor 写核心逻辑，Claude Code 干杂活。这俩配合起来，效率直接翻倍。
有条件的话，建议都试试。毕竟工具这玩意儿，适合自己的才是最好的。
