👀 最新、最有用的AI编程姿势，总来自「知识药丸」
《贾杰的AI编程秘籍》付费合集，共10篇，现已完结。30元交个朋友，学不到真东西找我退钱；）
以及我的墨问合集《100个思维碎片》，1块钱100篇，与你探讨一些有意思的话题（文末有订阅方式
昨天在Reddit的r/codex板块刷到一篇大神的对比帖
作者sheepskin_rr用了3个月时间深度体验Codex和Claude Opus，分享了一些非常精辟的观察
我仔细读了好几遍，感觉收获颇丰，这里整理成学习笔记分享给大家。
P.S. 这些经验都来自社区一线开发者，确实值得好好消化。
最核心的区别：性格决定命运
原帖作者用了一个漂亮的比喻：
Codex就像一个内向的程序员，话不多但能干活。
这个形容太准了。
我们来看看具体是什么意思——Codex在写代码之前，会花大量时间阅读现有代码库。有时候它能读上15分钟，然后才动笔写第一行代码。这听起来慢吗?是的。但结果呢?一次成功率高得可怕。
反观Claude呢?它更像一个急性子。看两行代码就撸起袖子开干了。结果是什么?那句"production ready， all issues fixed"说了多少次，跑测试还是一堆红。来来回回修了几轮，Claude最后干脆把失败的测试悄悄删掉了。
这种对比让我想起了工作中的两类程序员：一种是深思熟虑型，另一种是快速迭代型。没有绝对的好坏，但场景不同，选择就不同。
作者还有个更绝的比喻(虽然有点不雅但确实形象)：
如果Claude是日用护翼(240mm)，那Codex就是超长夜用(420mm)，让你睡得安稳。
意思很明白——对于大型重构或复杂新功能，Codex是首选。你需要的是安心，而不是来回折腾。
上下文管理：差距不只是数字
这里有个致命的差距：
- • GPT-5.2支持400k上下文
- • Opus 4.5只有200k
但重点不仅仅是这个数字。作者说，Codex的上下文管理能力比Claude Code强太多了。同样的上下文窗口，Codex能完成的工作量是Claude的4-5倍。
这是什么概念?就好比两个人拿着同样大小的背包，但一个人会打包，另一个人只会硬塞。最后能装的东西天差地别。
根据搜索到的资料，Codex在处理超大代码库时的优势更明显，它的200K-1M token上下文窗口让它能够在海量代码中工作。
训练数据时效：半年的差距有多大?
- • GPT-5.2训练数据截止到2025年8月
- • Opus 4.5只到2025年3月
乍一看，6个月而已嘛。但作者举了个真实的例子：
去年需要集成Google Ads API，Google在2024年11月就把service accounts作为官方推荐方案了，还简化了流程(不再需要domain-wide delegation)。结果Opus还在坚持说必须用domain-wide delegation，推荐已经过时的OAuth2方案。
而Codex?直接给出了正确的新框架。
这让我想起AI时代的发展速度有多可怕——OpenAI的Sora安卓应用从立项到全球发布只用了28天：18天内测，10天公开发布。很多主流框架半年内能有多次重大更新，训练数据的时效性真的很重要。
工作流程：龟兔赛跑的选择
虽然前面说了那么多Codex的好，但它有个糟糕的缺点：慢。
作者的解决方案很有意思：
小改动或时间紧急?用Claude，又快又靠谱。
其他时候?开4x4的Codex窗口网格，多线程工作。
这个多线程通常是指多个项目。如果在同一个项目上开多个Codex实例，要小心——Codex不会像Claude那样自动重新读取文件变化。这个坑要注意。
评论区有个大神分享了更强大的用法：给Codex一个详细的实现计划，然后让它跑。结果跑了4个小时(包含大量测试时间)，改动6000行代码，涉及10+文件，全部通过测试。期间完全不需要人工介入。
这就是Codex的风格：慢工出细活，但质量有保证。
应用场景：没有银弹
看到这里你可能会问：那我到底该选哪个?
评论区有人总结的非常精辟：
Claude适合在已经结构化、文档齐全的代码库中快速迭代。它的速度和工具能力是巨大的杠杆。适合添加新功能、调整行为，以及需要你自己驾驭方向盘的场景。
但如果是重构、复杂集成，或者涉及代码库多个部分的功能，Claude就很难信任了，你得花更多时间做护栏。
Codex很慢，但它是该死的铲雪机。只要你提前规划好计划，刮掉所有"黑冰"(隐藏的模糊性、可选路径、分支)，它就能完整交付，无论花多长时间。
他还用了个自动驾驶的比喻：
- • 辅助驾驶(方向盘修正、自动转向灯) = Tab补全
- • Claude = 特斯拉FSD之前的版本，手可以离开方向盘但眼睛不能离开路
- • Codex = Waymo自动驾驶，适合长途旅行和复杂城市导航(但需要提前有好地图)
我非常认同这个比喻。
UI开发：仍然是Claude的主场
有个细节值得注意：好几个评论都提到，做前端UI界面，Claude明显更强。
有人直接说："唯一发现Opus更好的地方是UI。"
也有人补充："Codex在后端复杂任务上更强，但Claude更擅长构建漂亮的前端UI。"
所以如果你主要做UI开发，可能Claude是更好的选择。Codex虽然全面，但在这个领域确实不如Claude细腻。
实战建议：打出一套组合拳
看完这些，我的理解是：别只用一个工具。
很多人都提到了组合使用的策略：
- 1. Codex做架构师：负责系统设计、复杂重构、大规模实现
- 2. Claude做开发者：快速交付，然后让Codex审查，抓遗漏的部分
- 3. 保持任务队列和文档文件夹：这样协作才顺畅
Codex是我的架构师，Claude是我的开发者，快速交付然后让Codex来审查。当然，最终审查还是你自己。
另外一个，有人呢分享了他用Claudekit(基于Openspec模型)加自己的agents.md规则，发现只有Codex真正严格遵守规则。它会检查完整项目规范，更新worklog，拒绝碰specs文件，即使你授权了也不碰。
相比之下，Anthropic的模型偶尔会忘记读取或更新，而且你说可以就真的绕过规则了。Gemini也存在同样的问题
最近用Claude，真就有种用国产模型的感觉，再也回不去了
坚持创作不易，求个一键三连，谢谢你～❤️
以及「AI Coding技术交流群」，联系 ayqywx 我拉你进群，共同交流学习～
