POC 和 MVP 经常一起出现，但关注点完全不同。可以用一句话先区分：
POC 关注“能不能做”，MVP 关注“有没有人用”。
一、核心定义对比
| 项目 | POC（Proof of Concept） | MVP（Minimum Viable Product） |
|---|---|---|
| 中文 | 概念验证 | 最小可行产品 |
| 目的 | 验证技术/方案是否可行 | 验证产品是否有价值 |
| 核心问题 | 这条技术路线行不行？ | 用户需不需要这个产品？ |
| 面向对象 | 技术团队 / 架构评审 / 决策层 | 真实用户 / 市场 |
| 是否给用户用 | 通常不对外 | 可以给用户用 |
二、关注点差异
1️⃣ POC 关注什么
- 核心技术是否跑得通
- 关键难点是否能解决
- 性能、稳定性是否在“理论可接受范围”
- 是否值得继续投入
👉 不关注
- 代码规范
- UI / UX
- 完整功能
- 长期维护
结论： “只要能证明可行就够了”
2️⃣ MVP 关注什么
- 最核心的用户价值
- 能否解决一个真实问题
- 用户是否愿意使用/付费/持续使用
- 产品方向是否正确
👉 不关注
- 全功能覆盖
- 极致体验
- 极端性能优化
结论： “只做刚好够用的产品”
三、工程视角对比
| 维度 | POC | MVP |
|---|---|---|
| 代码质量 | 可丢弃 | 需要演进 |
| 架构设计 | 可以很随意 | 需要可扩展 |
| 技术债 | 无所谓 | 要可控 |
| 自动化测试 | 基本没有 | 至少关键路径 |
| 是否重构 | 经常推倒重来 | 基于现有演进 |
👉 很多团队 POC 代码不能直接升级为 MVP，这是正常现象。
四、时间顺序关系
正确顺序通常是：
POC → MVP → 正式产品
但注意⚠️：
-
不是所有项目都需要 POC
- 技术成熟、路径清晰 → 可直接 MVP
-
不是所有 MVP 都来源于 POC
- 市场驱动型产品，可能先 MVP
五、一句话总结
- POC：验证“这条路走得通”
- MVP：验证“这条路值不值得走”
- 正式版本：把这条路修成高速公路
六、常见误区（很真实）
- 把 POC 当成 MVP → 用户骂、技术债爆炸
- 把 MVP 当成最终产品 → 后期成本极高
- 用 POC 成果直接承诺交付 → 项目风险极大
