作为想靠 AI 解放双手的普通办公党，试用了 Claude Cowork 和看了一些测评帖后发现，它的 “AI 同事” 定位虽有新意，但现阶段的缺点实在让人难放心用，既有实际体验中的槽点，也有专业层面的隐患。
一、安全风险突出
官方文档里有这么一句话：
“模糊的指令可能导致灾难
具体来说：
指令不清晰，它可能误删你的文件，也可能误解你的意思，也可能被藏在某一文件中的恶意指令攻击
博主@thejamesmcaulay 在测试Cowork时候，在Claude展出的核心showcase “整理文件”这一场景，Cowork在过程中删除了11GB文件，且执行的是rm -rf无法恢复。
这是一个很致命的问题，而且会比代码类Agent造成的影响更大，因为Cowork面向的是广大非技术用户，他们不懂技术，也无法判断AI执行的命令是否可行，这也暴露了一个问题：目前Agent在执行阶段，没有一个可以让非技术用户也能理解使用的的执行控制方案。
二、使用门槛高
想体验还得先跨过高门槛，这一点直接把多数人挡在门外。
·付费成本太贵：仅对 Claude Max 订阅用户开放，月费 100-200 美元，折合人民币近千元，普通办公党或小团队根本承担不起，想尝鲜都没机会。
·平台兼容性差：目前只支持 macOS 系统，Windows 和 Linux 用户只能等后续适配，而国内办公场景里 Windows 占比超 90%，大部分人连安装都做不到。
·上手有隐性门槛：虽然主打 “非程序员可用”，但实际用起来，遇到权限设置、沙箱配置等问题时，没有清晰指引，非技术用户很容易误操作授权敏感文件夹
三、数据支撑太薄弱
这是垂直场景下最致命的问题，信息获取能力跟不上专业需求
信息源极度单一：全程依赖 web research，像行业垂直数据库（比如 PitchBook、Crunchbase）、行业通讯稿（newsletter）、播客（podcast）、视频内容这些高价值信息源，要么完全抓不到，要么只能扒到表面标题，连核心内容都提取不出来。对比 Ventify 直接整合了 Medium、行业博客、垂直数据库，甚至不用单独买 PitchBook 权限，Cowork 在信息获取上直接输在起跑线。
四、Workflow （工作流）太浅
很像给你几个预设的 workflow 让你选，完全没有实时交互和动态调整的空间。做专业研究时，谁能一开始就确定哪条路径是对的？大多时候需要 “边看信息、边调整逻辑、边修改方向”，但 Cowork 只能按既定流程一路跑，哪怕中间发现方向错了，也没法随时拐头，最后出的结果自然偏离需求。
总的来说，Cowork还有很大的改进空间。
