“死了么”APP，产品设计圈大概很多人都见过了。之所以爆火，是因为它精准击中了当代独居青年对孤独与生命无常的隐秘焦虑。
于是我在想：这种APP，我能不能也做一个？
如果你是产品经理、设计师，或者独立开发者，可能也想过这种问题，或许曾经有很多次创意想法，都因为背后的成本和不确定被自己驳回。但“死了么”APP的爆火，或许在告诉我们，产品设计行业正在悄悄发生变化，设计这样一个低成本APP，你我都可以。
一、为什么说“死了么”APP设计成本低？
这里先说清楚，不是针对于“他们只花了1500块”，这只是显性成本。真正值得拆的是产品设计流程本身，不是账单。
1. 需求是现成的，而且极度聚焦
这款APP解决的不是一个新问题，而是一个越来越庞大的“独居群体”长期被忽略、不太敢提的情绪需求。需求本身就很聚焦，不需要反复调研，避免了传统产品开发中繁琐的用户调研和分层过程。一个核心行为：每天点一下。功能单一，也意味着产品决策成本几乎为零。
2. 设计其实比想象中简单
“死了么”APP没有复杂的界面，也谈不上什么UI体系。它更像是一个能用就行的界面，甚至你会觉得，这是不是AI生成后都没怎么改过。不追求“设计感”，只追求“能用、清楚”。现在很多AI原型工具就可以实现，这也可能是一种低成本的体现。
3. 代码结构简单，AI辅助快速实现
逻辑无非是定时任务、状态判断和邮件触发等几个核心的，没有其他复杂的业务流，也没有什么高并发设计。这类结构，AI不但能写代码，甚至能直接帮你把Demo跑通。
所以其实不是他们多厉害，而是这种产品形态，本来就不需要太高成本。
二、我用AI生成一个“活着么”APP界面
“死了么”火了以后，你会发现一堆“活着么”、“还好么”APP开始扎堆出现。它们之所以能出现这么快，其实就是换个名字，换层皮，功能是一样的。
我自己也试了一下，顺手用我的墨刀AI快速生成一个“活着么”APP的界面，只花了1分钟。
1. 上传参考图，让AI参考“死了么”APP。把“死了么”APP的截图丢给AI，目的是有了具体的参考，AI可以更深入理解产品逻辑和功能结构。
2. 输入指令，告诉AI具体的需求。为了满足网络上呼声更高的短信通知、闹钟提醒签到等功能，在上传图片后输入指令：
请你参照附图中的设计风格，设计一个“活着么”APP的3个核心页面：签到页、闹钟页、设置页。实现活一天签到一天，每日定闹钟提醒签到，超过2小时未签到就短信通知紧急联系人，还可以自己设置通知信息。
3. 几十秒钟后，AI生成了3个APP界面。沿用了“死了么”APP风格，增加了新的功能需求，整体的视觉效果也提升了不少。
就这样1分钟就生成了一个“活着么”APP界面，甚至附有前端代码，整体设计成本真的很低。如果不想沿用这种风格，可以通过提示词修改来调整，很快就能得到贴合需求的界面原型。
三、从设计到开发，这类APP背后的趋势变化
通过这次折腾，越来越觉得现在这个阶段，急着写代码反而不聪明。
1. 情绪经济下，小众APP更容易引发共鸣
“死了么”APP为什么火？不是因为它功能强，是因为它戳中了大家对时间流逝的孤独焦虑。现在的用户，尤其是年轻用户，很多时候不是在为功能买单，是在为情绪买单。
这种小众的、切口极小的、带有强烈情感色彩（无论是焦虑、治愈还是搞怪）的APP，只会越来越多。它们不需要庞大的架构，只需要解决一个很窄、但很真实的情绪瞬间。这种产品不需要做大，就很容易被传播。
2. 验证成本比开发成本更重要。
以前我们有个点子，得先花一个月做出来，上线发现没人用，亏了。现在AI发展这么快，产品经理、设计师甚至普通人的界限正在消失，很多环节也被压缩到一起。
建议大家学聪明点：
有创意可以像我刚才那样，先用AI先把界面生成出来，做成一个可编辑的高保真原型。然后把这个原型图发到网上，看有没有人愿意点、认可需求，再决定要不要写代码，才是最低成本路径。
- 我试过把原型图发出去，如果三天都没人评论，那其实答案已经很清楚了。
- 如果有100个人问“在哪下载？”，那你再回头考虑开发，心态会完全不一样。
但这里也要泼点冷水：不要觉得别人能做，我也能。工具只是把门槛拉低，真正决定成败的，还是你有没有踩到用户的痛点。
总结
“死了么”的火爆是个偶然，也是必然。很多时候，我们不需要把产品做得多重、多完美。现在有了AI，设计和开发门槛逐渐降低，专业的人更要干专业的事儿。
问题不是我能不能做一个这样的APP，是**有没有一个值得被验证的需求，有没有用最低成本去验证它。**剩下的，就看你有没有那个脑洞，能不能抓住那个稍纵即逝的“情绪点”了。
