OpenCode vs Claude Code 对比总结
这篇文章对比了两个 AI 编程命令行工具：Anthropic 官方的 Claude Code 和开源的 OpenCode。
核心差异
Claude Code（苹果式封闭生态）：
- Anthropic 官方出品，体验打磨完善
- 仅支持 Claude 模型，被锁定在生态系统内
- 速度快，适合快速迭代
- 订阅性价比高（Max 套餐 2,600 的 API 额度）
OpenCode（开源替代方案）：
- MIT 开源，支持 75+ 个提供商，可运行本地模型（Ollama）
- 更彻底但速度较慢
- OAuth 认证受限（Anthropic 限制了第三方工具的订阅凭证使用）
- 提供
$200/月的 "OpenCode Black" 无限使用套餐
实测对比（使用 Claude Sonnet 4.5）
| 任务 | Claude Code | OpenCode | 胜者 |
|---|---|---|---|
| 跨文件重命名 | 3分6秒（保留注释） | 3分13秒（全部重命名） | 平手 |
| Bug 修复 | 41秒 | 40秒 | 平手 |
| 代码重构 | 2分10秒 | 3分16秒（额外修复无关类型错误） | 平手 |
| 编写测试 | 73个测试（3分12秒） | 94个测试（9分11秒，运行完整测试套件） | OpenCode |
| 总时间 | 9分9秒 | 16分20秒 | Claude Code |
结论：Claude Code 追求速度，OpenCode 追求彻底性。
MCP（模型上下文协议）的隐藏成本
启用 7 个 MCP 服务器会占用 25% 的 200k token 上下文窗口（约 $1.25/会话）。
- Claude Code：手动管理，实验性延迟加载功能
- OpenCode：通过 glob 模式声明式配置，按需注入工具
选择建议
选择 Claude Code 如果你：
- 需要官方 polished 体验
- 已有 Claude Pro/Max 订阅
- 需要供应商背书的安全合规
- 追求简单快速
选择 OpenCode 如果你：
- 偏爱可审计的开源软件
- 需要本地模型（隐私/成本）或切换提供商
- 需要细粒度的上下文和代理控制
- 喜欢折腾定制
两者的共同盲点
终端 AI 代理擅长处理文本，但完全不知道应用长什么样。当你说"修复移动端内边距"时，它只能基于概率猜测。
文章建议结合使用：
- 终端代理：处理后端逻辑、测试等文本任务
- 可视化工具（如 Builder.io）：处理 UI 调整，提供视觉上下文和可追溯性
