“省流”版总结（太长不看）
Armin Ronacher 告诉你，2025 年根本不是什么“AI 辅助编程元年”，而是“手动写代码时代的终结”。程序员的身份已经从“工匠”变成了“AI 实习生的包工头”。现在的技术选型不再看参数，全靠 “Vibes”；而我们的基建（Git、Code Review）已经完全跟不上 AI 狂飙的速度了。
这篇文章的逻辑非常清晰，层层递进，从个人体验上升到行业痛点，最后落脚于社区伦理。推荐关注基础设施落后这个部分,
1. 职业身份的崩塌与重构（The Shift）
原文逻辑：作者坦白，自己以前是 Cursor 的重度用户，现在基本只用 Claude Code。他不再是敲代码的人，而是变成了一个 leading 虚拟实习生团队的 Tech Lead。
锐评：手写代码正在消亡。哪怕是半年前，谁敢信 Flask 的作者会说“相比自己敲代码，我更喜欢看着 AI 敲”？但这不仅是偷懒，这是生产关系的本质变化。你以为你在写代码，其实你在搞“人力资源管理”，只不过你的下属是一群没有肉体的 LLM。
2. “玄学”驱动的技术栈（The Vibes）
原文逻辑：市场上工具泛滥（Amp, Claude Code, Pi 等），但好坏很难用数据量化，全凭“Vibes”（感觉）。有人觉得这个好，有人觉得那个好，就像以前争论编辑器一样，但现在更缺乏客观依据，甚至混杂了资本的带货信号。
锐评：并没有最靠谱的AI工具推荐。为什么选 Claude 而不是 Codex？没有什么 benchmark，纯粹是因为“手感好”、“更懂我”。2025 年的编程圈，正在变成一个巨大的“玄学现场”。你的代码写得好不好，不再看算法复杂度，看的是你和 AI 的“磁场”合不合。
3. 恐怖的“人机羁绊”（The Psychology）
原文逻辑：作者发现自己开始对 AI 产生“准社会关系”（parasocial bonds），虽然理智告诉他这只是 token 的排列组合，但情感上很难不把它当人。这让人既着迷又不安。
锐评：当你在凝视 AI 时，AI 也在魅惑你。我们正在陷入一种危险的错觉，开始给冷冰冰的算力赋予人格。别忘了，把它们叫“Agent”（代理人）本身就是一种危险的拟人化，但最可怕的是——我们竟然找不到更合适的词了。
4. 基础设施的全面滞后（The Gap, 推荐关注）
原文逻辑：这是文章最硬核的部分。作者指出 Git 和 GitHub 这种基于“结果”的版本控制已经过时了。AI 编程需要记录的是“过程”（Prompts、失败的尝试、对话历史），而不是单纯的代码 diff。 Code Review 也是，现在是你和本地 AI 的私聊，这种交互过程在 PR 里完全丢失了。
锐评：Git 已经配不上 AI 了。现在的代码提交，就像是把蛋糕端上来，却把食谱和烘焙过程全烧了。Reviewer 看着 AI 生成的一坨代码，根本不知道你是怎么“聊”出这堆东西的。我们急需一场基础设施的革命：我们需要看到 AI 犯错的“案底”，而不是只看它最后蒙对的答案。这或许是个机会,有能力的读者关注了。
5. “垃圾代码”的伦理危机（The Slop）
原文逻辑：开源社区正在被 AI 生成的未经审查的“垃圾”（Slop）淹没。作者对这种“只管生成不管修”的行为感到愤怒（rage-inducing）。
锐评：开源社区正在变成 AI 排泄场。那些直接把 AI 生成的代码不加修改就提 PR 的人，让人恼火且屡教不改（或许这就是趋势的力量）。未来的开源礼仪必须重写：如果你不能证明你哪怕读过一遍自己 AI 写出的代码，请不要点那个 Submit 按钮。
总结
Armin对AI编程非常有体感的总结，对工具滞后的担忧让人印象深刻。笔者也遇到了类似的问题，AI Coding 在plan或solo模式下一路狂飙，做到第十步的时候发现第二步有些问题，怎么办？还要重新做一遍，漫长的等待和不确定性让人感觉痛苦；而这如果发生在CR环节，Review人面对比以往多n倍的代码，又看不到整个chat过程和思路变化，一旦拔出萝卜带出泥就非常恐怖。
当然，真正的痛点背后一定是真正的机会，推荐关注！
