Prompt Engineering 2026 - 系列0：导论篇

会跳托马斯
122 阅读18分钟

第一部分：Prompting的本质：重新定义人机交互

1.1 什么是Prompt Engineering？

download (21).png 在2026年，当我们谈论Prompt Engineering时，我们究竟在谈论什么？

Wikipedia定义：

"Prompt engineering is the process of structuring an instruction that can be interpreted and understood by a generative AI model."

这个定义看似简单，却揭示了三个关键要素：

  • 结构化（structuring）：不是随意的自然语言，而是有意识的设计
  • 可解释性（interpreted）：模型需要"理解"指令的意图
  • 生成式AI（generative AI）：专门针对生成式模型的交互方式

Stanford University定义：

"Prompt engineering involves designing and refining prompts—text inputs that guide AI models to produce desired outputs."

Stanford的定义强调了迭代优化（refining）的过程，这与2025年的范式转变高度契合。

ScienceDirect定义：

"Prompt engineering is a technique used in natural language processing (NLP) to design and optimize prompts that can elicit specific responses from language models."

这个定义突出了优化（optimize）和特定响应（specific responses）的目标导向性。

综合定义（2026版） ：

Prompt Engineering是一门系统化设计、优化和迭代人机交互指令的学科，旨在通过结构化输入引导大语言模型产生符合预期的输出，其核心是理解模型的工作机制并建立可复现的交互范式。

1.1.1 Prompt Engineering vs Context Engineering

在大语言模型应用开发中，存在两个相互协同但本质不同的学科：

Prompt Engineering（提示工程） ：

教模型如何思考——设计算法逻辑和推理路径

关注点：指令的技巧、逻辑和表达方式（How to reason）

  • 思维链（Chain of Thought）：引导逐步推理
  • 角色设定（Role Prompting）：定义模型行为模式
  • Few-shot Learning：通过示例教会模型任务模式

Context Engineering（上下文工程） ：

管理模型能看到什么——优化信息供给和Token管理

关注点：背景信息的质量、结构和长度管理（What to see）

  • 检索增强生成（RAG）：从知识库中检索相关信息
  • 上下文压缩：在有限窗口内提供最关键信息
  • 信息结构化：优化资料的组织和位置

协同关系：

模型输入 = 指令设计(PE) + 信息供给(CE)
输出质量 ∝ min(PE质量, CE质量)  // 木桶效应

边界模糊案例： Few-shot Prompting既是PE技巧（教模型识别模式），也是CE方法（提供微型知识库）。

2026年的演进趋势：

  • 2025年之前：模型推理能力弱，PE是主要瓶颈（如何让模型"听懂"）
  • 2025年突破：O3/DeepSeek-R1等推理模型大幅提升PE效果
  • 2026年新挑战：超长上下文（Gemini 2M tokens）让CE的重要性显著上升
  • 核心结论：PE和CE缺一不可，但技术重心正在从"如何问"转向"给什么"

本系列聚焦在Prompt Engineering，下一系列聚焦Context Engineering。

1.2 "可编程抽象层"：Prompting的理论基础

Andrej Karpathy在其"Software 3.0"概念中提出了一个革命性观点：

"Prompt engineering represents a new abstraction layer in software development, where natural language becomes the programming interface."

这个概念的深刻之处在于：

传统编程范式：

人类 → 编程语言（Python/Java） → 编译器/解释器 → 机器码 → 硬件执行 → 任务完成

Prompt Engineering范式：

人类 → 自然语言Prompt → LLM理解 → 生成输出 → 任务完成

Two Sigma研究表明：

"Prompts serve as a programmable interface to LLMs, enabling developers to control model behavior without modifying parameters."

这意味着：

  • 无需重新训练：通过Prompt即可调整模型行为
  • 快速迭代：从数周的模型训练缩短到数分钟的Prompt优化
  • 可复现性：相同的Prompt在相同模型上产生一致的结果

实际案例：

  • 传统方式：训练一个客服机器人需要标注10,000+对话样本，训练周期2-4周
  • Prompt方式：设计一个结构化Prompt，测试迭代2-3小时即可上线

1.3 LLM的本质：下一词预测器

理解Prompting的关键在于理解LLM的工作原理。

IBM Research指出：

"At its core, an LLM is a next-token predictor trained on vast amounts of text data."

Google AI Blog解释：

"LLMs generate text by predicting the most likely next token based on the preceding context."

这意味着什么？

LLM并不"理解"语言，它只是在做统计预测：

  • 给定前文"The capital of France is"
  • 模型计算所有可能的下一个词的概率分布
  • "Paris"的概率最高（假设95%）
  • 模型输出"Paris"

关键推论：

  1. LLM没有"思考" ：它只是在模式匹配，LLM的本质可以理解为人类文明文档的统计精华
  2. 上下文至关重要：前文决定了预测的准确性
  3. 概率性输出：相同输入可能产生不同输出
  4. 训练数据的影响：模型只能预测训练数据中见过的模式

Prompt Engineering的意义： 既然LLM是"下一词预测器"，那么Prompt的作用就是构造最优的上下文，使得模型预测出我们期望的"下一词"。

示例：

差的Prompt：
"写一篇文章"
→ 模型不知道写什么主题、什么风格、多长

好的Prompt：
"你是一位科技记者。请写一篇800字的文章，主题是'2025年AI发展趋势'，风格专业但易懂，包含3个具体案例。"
→ 模型有了明确的角色、任务、约束和期望

1.4 "锯齿状智能"：LLM的能力边界

2023年，Andrej Karpathy提出了"Jagged Intelligence"（锯齿状智能）概念，该概念被学术界广泛引用：

"LLMs exhibit uneven capabilities—excelling at some tasks while failing at seemingly simpler ones."

核心发现：

  • 擅长领域：文本生成、摘要、翻译、代码补全
  • 薄弱领域：数学推理、逻辑推理、常识推理、时间推理

典型案例：

LLM可以轻松完成：
"将这段英文翻译成中文，并总结要点"
→ 准确率95%+

LLM经常失败：
"你的朋友小明说：“我昨天生病了，所以没去上班。但我今天感觉好多了，已经回到公司了。”  
假设今天是周二, 小明哪天缺勤了。"
→ 准确率仅60-70%（GPT-4之前）

2025年的突破：

  • O3模型：数学推理准确率从60%提升到87.7%（AIME 2024）
  • DeepSeek-R1：逻辑推理能力接近人类专家水平
  • 但：常识推理和时间推理仍是弱项

对Prompt Engineering的启示：

  1. 任务分解：将复杂任务拆解为LLM擅长的子任务
  2. 工具增强：用外部工具（计算器、搜索引擎）补足弱项
  3. 验证机制：对关键输出进行二次验证
  4. 模型选择：根据任务特点选择合适的模型

第二部分：2025年推理革命：Test-Time Compute时代

2.1 Test-Time Compute：推理范式的根本性转变

2024年底，RAND Corporation发布报告《When AI Takes Time to Think: Implications of Test-Time Compute》：

"Test-time compute represents a paradigm shift from pre-training scale to inference-time reasoning depth."

什么是Test-Time Compute？

传统范式：

大规模预训练 → 固定模型参数 → 快速推理

Test-Time Compute范式：

预训练 → 推理时动态计算（秒到分钟级） → 深度推理输出

核心区别：

维度传统模型Test-Time Compute模型
推理时间毫秒级秒到分钟级
计算资源固定动态分配
推理深度单次前向传播多步迭代推理
成本低高（10-100倍）
准确率基线显著提升（20-50%）

ICLR 2025论文（arXiv:2408.03314）《Scaling LLM Test-Time Compute Optimally Can Be More Effective than Scaling Model Parameters》核心结论：

"在固定预算下，增加推理时计算比增加模型参数更有效。"

关键数据：

  • 数学推理：Test-Time Compute使准确率从65%提升到87%
  • 代码生成：通过率从45%提升到71.7%
  • 成本效益：相同性能下，Test-Time Compute成本仅为传统模式的1/10

2.2 DeepSeek-R1：开源推理模型的里程碑

Nature论文：

2025年1月20日，Nature发表DeepSeek-R1论文，标志着开源推理模型达到商业闭源模型水平。

核心性能数据：

基准测试DeepSeek-R1OpenAI O1Claude 3.5 Sonnet
AIME 2024（数学）79.8%79.2%16.0%
Codeforces（编程）Percentile 96.3Percentile 93-
GPQA Diamond（科学）71.5%78.3%65.0%
MMLU-Pro（综合）81.6%-78.0%

关键突破：

  1. 纯强化学习训练：无需人工标注推理过程
  2. 开源可复现：完整发布模型权重和训练算法
  3. 成本优势：训练成本仅为O1的1/10（估算）
  4. 多语言支持：中英文推理能力均衡

技术创新：

  • 自我奖励机制：模型自我评估推理质量
  • 过程监督：不仅关注最终答案，还优化推理过程
  • 可解释性：输出完整的推理链（Chain of Thought）

对Prompt Engineering的影响：

  1. 推理任务不再需要Few-Shot：模型内置推理能力
  2. 显式CoT提示词失效：模型自动进行深度推理
  3. 新的优化方向：如何引导推理方向而非教模型推理

2.3 技术挑战：推理革命的三大瓶颈

尽管2025年取得了巨大突破，但推理模型仍面临三大核心挑战。

挑战1：幻觉问题（Hallucination）

根据2024-2025年行业基准测试数据：

"即使是最先进的推理模型，在事实性任务上仍有15-25%的幻觉率。"

典型案例：

用户："2024年诺贝尔物理学奖得主是谁？"
模型（错误）："John Hopfield和Geoffrey Hinton因在神经网络方面的贡献获奖。"
实际：John Hopfield和Geoffrey Hinton确实获奖，但是化学奖，不是物理学奖。

缓解策略：

  1. 引用要求：要求模型提供信息来源
  2. 不确定性表达：让模型标注置信度
  3. 多模型验证：用不同模型交叉验证
  4. RAG增强：结合实时检索减少幻觉（Context Engineering技术）

挑战2：Token级思考的局限性

学术文献《A Survey on Latent Reasoning》指出：

"当前推理模型的思考粒度是token级别，这限制了其处理需要全局规划的任务。"

问题本质：

  • LLM逐token生成，无法"回头修改"前面的推理
  • 类似于人类"边说边想"，而非"想好再说"
  • 对于需要全局优化的任务（如长期规划）效果不佳

示例：

任务："设计一个7天的日本旅行计划，预算5000美元。"

Token级思考的问题：
Day 1: 东京（住宿$200）
Day 2: 东京（住宿$200）
Day 3: 京都（住宿$150）
...
Day 7: 大阪（住宿$180）
→ 总计$5200，超预算！但模型已经生成完毕，无法回头调整。

解决方向：

  1. 多轮迭代：先生成草稿，再优化
  2. 分层规划：先整体规划，再细化
  3. 外部验证：用代码验证约束条件

挑战3：长上下文的失效（Context Engineering核心挑战）

Google 2024年论文《Lost in the Middle》发现：

"即使模型支持100K+ tokens上下文，其对中间部分信息的利用率不足30%。"

"大海捞针"实验：

  • 在100K tokens文档中随机插入一个关键信息
  • 要求模型找出这个信息
  • 结果：信息在开头/结尾时准确率90%+，在中间时仅30-40%

对Prompt Engineering的启示：

  1. 关键信息前置：把最重要的信息放在Prompt开头
  2. 分块处理：将长文档拆分为多个短块
  3. 摘要优先：先生成摘要，再处理细节
  4. RAG架构：用检索代替长上下文（完整CE方法论见Series 5实践指南）

第三部分：2025年范式转变：四大核心转变

3.1 转变1：从一次性查询到迭代对话

2025年最重要的范式转变是：Prompting不再是一次性查询，而是迭代对话过程。

传统范式（2023年前） ：

用户 → 精心设计的完美Prompt → 模型 → 一次性输出 → 结束

2025年范式：

用户 → 初始Prompt → 模型 → 初步输出 
     ↓                              ↓
     ← 反馈/追问 ← 用户评估 ← 
     ↓
     → 优化Prompt → 模型 → 改进输出
     ↓                              ↓
     ... 迭代3-5轮 ...
     ↓
     最终满意输出

关键数据：

  • 单轮成功率：即使是专家设计的Prompt，一次性满足需求的概率仅40-60%
  • 迭代效果：3轮迭代后满意度从55%提升到85%
  • 时间成本：迭代3轮的总时间仍少于设计"完美Prompt"的时间

实践建议：

  1. 快速启动：不要追求第一个Prompt完美，先获得初步输出
  2. 具体反馈：明确指出哪里不满意，而非重新写Prompt
  3. 渐进优化：每轮只改进1-2个方面
  4. 保存历史：记录有效的迭代路径

3.2 转变2：从通用策略到模型特定策略

2025年， "一招鲜吃遍天"的通用Prompt策略已经失效。

三大模型类型的差异化策略：

类型1：混合推理架构（Claude Opus 4.5, Gemini 3 Pro）

  • 特点：快速响应 + 按需深度推理

  • 最佳实践：

    • 使用Few-Shot示例
    • 明确指定输出格式
    • 提供详细上下文
    • 避免"Let's think step by step"

类型2：固定推理模型（O3, DeepSeek-R1）

  • 特点：自动深度推理，无法关闭

  • 最佳实践：

    • 不要使用Few-Shot教模型推理（会干扰推理）
    • 不要显式要求CoT（模型自动进行）
    • 直接描述任务目标
    • 提供验证标准

类型3：传统快速模型（Qwen-372B-Instruct, DeepSeek-V3.2）

  • 特点：快速、低成本、适合简单任务

  • 最佳实践：

    • 使用Few-Shot示例
    • 显式CoT提示词
    • 结构化输出格式
    • 明确的角色定义

注意：具体模型性能数据随版本快速迭代，建议参考官方最新benchmark。本文重点在于说明不同模型类型需要不同的Prompt策略。

3.3 转变3：从参数规模到计算时间

ICLR 2025论文（arXiv:2408.03314）的核心结论：

"在2025年，增加推理时计算比增加模型参数更有效。"

关键洞察：

  • 参数规模的边际效应递减：从1750亿到3500亿参数，性能提升不到5%
  • 推理时间的线性收益：推理时间每增加1秒，对于某些任务准确率提升约2-3%
  • 相同性能下，Test-Time Compute成本仅为传统大模型模式的1/5

对Prompt Engineering的影响：

  1. 任务分类：区分"快速任务"和"深度推理任务"
  2. 模型选择：简单任务用快速模型，复杂任务用推理模型
  3. 成本优化：避免用推理模型处理简单任务
  4. 混合策略：先用快速模型筛选，再用推理模型精炼

3.4 转变4：从经验主义到科学方法

2025年，Prompt Engineering从"炼丹术"进化为可复现的科学方法。

传统经验主义（2023年前） ：

  • 依赖"Prompt魔法师"的个人经验
  • 缺乏理论指导，大量试错
  • 难以复现和迁移
  • 黑盒优化，不知道为什么有效

2025年科学方法：

  • 基于理论（In-Context Learning, Emergent Abilities）
  • 系统化测试和验证
  • 可复现的最佳实践
  • 理解机制，知其然知其所以然

科学方法的四个支柱：

1. 理论基础

  • In-Context Learning：理解模型如何从示例中学习
  • Emergent Abilities：理解模型的能力边界
  • Chain of Thought：理解推理过程的重要性

2. 系统化测试

  • A/B测试：对比不同Prompt的效果
  • 基准测试：在标准数据集上验证
  • 消融实验：逐个移除Prompt元素，测试影响

3. 可复现性

  • 模板库：标准化的Prompt模板
  • 版本控制：记录Prompt的迭代历史
  • 文档化：详细记录设计决策和效果

4. 持续优化

  • 性能监控：实时跟踪Prompt效果
  • 用户反馈：收集真实使用数据
  • 定期更新：根据模型更新调整策略

实践案例：

任务：客服机器人的退款处理

科学方法：
1. 理论分析：需要明确角色、流程、约束
2. 设计Prompt：
   "你是专业客服。处理退款请求时：
    1. 核实订单号和购买日期
    2. 检查是否在7天退款期内
    3. 如果符合条件，告知退款将在3-5个工作日到账
    4. 如果不符合，礼貌解释原因并提供替代方案"
3. A/B测试：对比5个版本
4. 选择最优版本：成功率85%
5. 持续监控：每周分析失败案例，优化Prompt
→ 3个月后成功率提升到92%

第四部分：系列导读：如何阅读本系列

本系列共6篇文章，涵盖Prompt Engineering从理论到实践的完整知识体系。

系列0：导论篇（本文）

核心价值：

  • 理解Prompting的本质和理论基础
  • 掌握2025年推理革命的核心突破
  • 了解四大范式转变
  • 建立正确的Prompt Engineering思维框架

系列1：理论基础篇

核心内容：

  • In-Context Learning：模型如何从示例中学习
  • Emergent Abilities：大模型的涌现能力
  • Chain of Thought：推理链的理论基础
  • Self-Consistency：自洽性提升准确率
  • ReAct：推理与行动的结合
  • Tree of Thoughts：树状推理探索

系列2：核心技术篇（2024成熟技术）

核心内容：

  • Graph of Thoughts：图状推理
  • 结构化Prompt框架：RISEN, COSTAR, CREATE
  • 元认知Prompting：让模型"反思"
  • 领域特定最佳实践：代码、写作、分析
  • Constitutional AI：价值观对齐
  • 多模态Prompting：文本+图像+音频
  • 工具增强Prompting：API调用、代码执行

系列3：前沿技术篇（2025-2026模型特定策略）

核心内容：

  • 混合推理架构策略（Claude Opus 4.5, Gemini 3 Pro）
  • 固定推理模型策略（O3, DeepSeek-R1）
  • 传统快速模型策略（GPT-4o, Claude Haiku）
  • Few-Shot的逆转：何时使用、何时避免
  • Test-Time Compute优化技巧
  • 模型选择决策树

系列4：避坑指南篇（2026年废弃技术）

核心内容：

  • 确定废弃的技术（如：推理任务的Few-Shot）
  • 需谨慎使用的技术（如：通用ReAct）
  • 需要更新的技术（如：RAG策略）
  • 每个废弃技术的替代方案
  • 常见错误案例分析

系列5：实战手册篇（快速决策指南）

核心内容：

  • 30秒决策树：快速选择模型和技术
  • Prompt模板库：20+即用模板
  • 性能对比表：不同模型在不同任务的表现
  • 成本优化技巧：如何降低API费用
  • 故障排查清单：Prompt不工作时的检查步骤
  • 实战案例：10个真实项目的完整Prompt

关键数据摘要

关键性能数据汇总（2024-2026）

指标2024基线2025突破2026 SOTA提升幅度
数学推理（AIME）13.4% (GPT-4)79.8% (DeepSeek-R1)100% (GPT-5.2)+646%
科学推理（GPQA Diamond）56.1% (GPT-4)71.5% (DeepSeek-R1)93.2% (GPT-5.2)+66%
代码生成（SWE-Bench）~20% (GPT-4)~45% (估算)80.9% (Claude Opus 4.5)+305%
幻觉率35-45%15-25%10-20% (估算)-56%
长上下文利用率30-40%30-40%35-45% (改善中)+13%

数据说明：2026年数据基于公开benchmark和官方发布。具体性能因任务类型和测试条件而异，仅供参考。

核心要点总结

Prompting的本质

  1. 定义：系统化设计、优化和迭代人机交互指令的学科
  2. 理论基础："可编程抽象层"，自然语言成为编程接口
  3. LLM本质：下一词预测器，通过统计模式生成文本
  4. 能力边界："锯齿状智能"，擅长生成但弱于推理

2025年推理革命

  1. Test-Time Compute：从参数规模到推理时间的范式转变
  2. DeepSeek-R1：开源推理模型达到商业闭源水平
  3. 三大挑战：幻觉、Token级思考、长上下文失效

四大范式转变

  1. 一次性查询 → 迭代对话：3-5轮迭代成为标准流程
  2. 通用策略 → 模型特定：不同模型需要不同Prompt策略
  3. 参数规模 → 计算时间：Test-Time Compute更高效
  4. 经验主义 → 科学方法：可复现、可验证、可优化

参考文献

核心论文与研究

  1. Wikipedia: "Prompt Engineering"
  2. Stanford University: "Prompt engineering involves designing and refining prompts"
  3. ScienceDirect: "Prompt engineering is a technique used in NLP"
  4. Andrej Karpathy: "Software 3.0" - Prompt作为新抽象层
  5. Two Sigma: "Prompts serve as a programmable interface"
  6. IBM Research: "LLM is a next-token predictor"
  7. Google AI Blog: "LLMs generate text by predicting the most likely next token"
  8. Andrej Karpathy: "Jagged Intelligence" (2024)
  9. RAND Corporation: "When AI Takes Time to Think: Implications of Test-Time Compute"
  10. ICLR 2025: "Scaling LLM Test-Time Compute Optimally Can Be More Effective than Scaling Model Parameters"
  11. Nature: "DeepSeek-R1: Incentivizing Reasoning Capability"
  12. 行业基准测试: "Hallucination rates in reasoning models" (2024-2025)
  13. 学术文献: "A Survey on Latent Reasoning"
  14. Google Research: "Lost in the Middle"

2026年模型性能数据来源

  • OpenAI: GPT-5.2 官方benchmark
  • Anthropic: Claude Opus 4.5 官方benchmark
  • Google: Gemini 3 Pro 官方benchmark
  • 各模型官方技术报告和公开测试结果

下一篇预告

系列1：理论基础篇 - 从In-Context Learning到Tree of Thoughts

我们将深入探讨：

  • In-Context Learning的数学原理
  • 为什么大模型会有"涌现能力"
  • Chain of Thought如何提升推理能力
  • Self-Consistency的统计学基础
  • ReAct框架的理论与实践
  • Tree of Thoughts的搜索算法

敬请期待！

avatar
文章
阅读
粉丝