关注微信公众号：Linux内核拾遗
在谈AI Agent之前，先问大家一个问题：
如果你已经会写 Bash / Python 脚本，会配定时任务，用过 CI/CD、Airflow 这类工作流引擎，那为什么还需要 AI Agent？
从工程视角看，我们早就很会“自动化”了：
- Bash / Python 脚本：流程是死的。
- CI/CD / Airflow 工作流：分支是提前写死的。
- RPA：只能照步骤执行。
它们的共同点只有一个：
流程在写代码的时候就已经确定了。
问题在于，现实中的很多任务并不是这样工作的。下一步做什么，往往要等看到当前结果才知道。
这正是 AI Agent 应运而生的价值：
流程不是提前写好的，而是在运行过程中不断“想出来的”。
它更像一个长期运行的进程，在循环中根据当前状态，决定下一步行动。
理解这一点就够了。
AI Agent 不是更聪明的模型，而是一种会自己跑流程的软件。
1. AI Agent 到底是什么？
如果把所有包装词都拿掉，AI Agent 的工程形态其实非常朴素。
你可以把它拆成四样东西：
AI Agent = 大模型 + 状态 + 工具 + 决策循环。
这里面没有新魔法，只有你已经很熟悉的系统组件。
（1）大模型，负责“判断”。
它更像一个被频繁调用的决策函数，而不是主程序。
（2）状态，负责“记住现在走到哪了”。
就像进程里的上下文，或者状态机的当前节点。
（3）工具，负责“真正把事做了”。
调用接口、查数据、写文件，本质都是外部动作。
而真正让它成为 Agent 的，是最后这一点：
一个不断运行的循环。
如果用程序员最熟悉的方式来类比：
传统程序更像：if / else + for。
AI Agent 更像：观察 → 思考 → 行动 → 再观察。
不是一次执行完就结束，而是每走一步，就重新判断下一步。
所以，Agent 并不是“更聪明的一次调用”，而是一个持续运行、会反复做决定的系统。
理解这一点之后，你会发现：AI Agent 看起来很新，但它的形态，其实非常工程化。
2. AI Agent 和 ChatGPT / Copilot 的本质区别
很多人第一次接触 AI Agent，都会有一个自然的疑问：
不就是把 ChatGPT 接个 API 吗？
这个问题本身并不幼稚，因为从接口层面看，它们确实很像。
但从系统行为上看，差别非常大：
Chat 系统：
一次输入 + 一次模型调用 + 一次输出 → 结束。
它更像一次函数调用，调用完成，控制权立刻回到外部系统。
Agent 系统：
- 有一个明确目标
- 有当前运行状态
- 会反复调用模型
- 会主动调用工具
- 会根据结果调整下一步
它不是“被调用一下”，而是自己在跑。
如果用一句程序员能秒懂的话来区分：
Chat 是函数调用，Agent 是长期运行的进程。
前者回答问题，后者试图把事情做完。
这也是为什么：
- Chat 更像一个能力增强的输入输出接口。
- 而 Agent 更像一个带决策能力的自动化系统。
理解这个差别之后，你会发现：AI Agent 并不是 Chat 的升级版，而是软件形态上的一次变化。
接下来，问题自然就变成了：
这样一个系统，究竟是靠哪些模块协作跑起来的？
3. AI Agent 的核心组成模块
如果把 AI Agent 当成一个系统来看，它并不复杂。
复杂的地方不在“有多聪明”，而在这些模块是如何协作的。
从工程视角看，一个典型的 Agent，基本可以拆成四块。
3.1 大模型：不是主角，而是大脑
先说最容易被高估的一部分。
大模型很重要，但它并不是 Agent 本身。
更准确地说，它只是一个能力很强的组件：
一个可被反复调用的推理函数。
Agent 并不会“住在模型里”，而是在需要判断时，去调用它。
至于用的是 GPT、Claude、DeepSeek，还是通义，在工程层面真正关心的往往不是“谁更聪明”，而是：
- 成本能不能接受？
- 调用稳不稳定？
- 一次能看多少上下文？
模型决定上限，但不会决定 Agent 的形态。
3.2 记忆：让系统知道“自己走到哪了”
这是 Agent 和普通 Chat 系统真正拉开差距的地方。
对程序员来说，可以直接这样理解：
记忆，就是 Agent 的运行时状态。
有些记忆是短期的，比如当前这轮循环里的上下文。
有些记忆是长期的，可能存在数据库、文件，或者某种可检索的存储里。
关键不在存在哪里，而在于这一点：
没有记忆，就没有持续行为。
一旦系统忘了“之前发生过什么”，它就只能一遍遍从零开始。
3.3 工具：Agent 真正“干活”的手和脚
这里有一个非常重要、但经常被忽略的事实：
Agent 本身什么都不会做。
它不会查数据库，不会发请求，也不会改文件。
它只会做一件事：
决定该调用哪个工具。
API、数据库、文件系统、浏览器、代码执行器，
对 Agent 来说，本质都是“可选动作”。
从这个角度看，你可以把 Agent 理解成：
一个会自己选 API 的调度器。
模型负责判断，工具负责执行，边界非常清晰。
3.4 决策与控制：让一切转起来的循环
这是最容易被讲玄、但对程序员来说反而最好理解的一部分。
把所有包装词都拿掉，Agent 的核心控制逻辑其实很朴素：
while 目标未完成:
看当前状态;
决定下一步;
执行动作;
更新状态;
每一轮，都会重新判断。
流程不是一条直线，而是一个不断回到起点的循环。
很多你可能听过的名字，比如ReAct、Planner / Executor、多 Agent 协作等等，本质上都是在优化这个循环的不同部分，但理解到这里就已经足够了。
把这四块合在一起看，你会发现：
- 大模型负责“想”；
- 记忆负责“记住”；
- 工具负责“去做”；
- 循环负责“一直跑下去”。
AI Agent 并不是某个神秘的新东西，而是一个结构清晰、可以拆解、可以调试的系统。
接下来，问题自然就来了：
既然这是一个系统，那为什么我们需要专门的 Agent 框架？
4. Agent 框架在解决什么问题
当你真正动手写过 Agent 之后，很快就会遇到一些非常“工程味”的问题。
比如：
- 状态散落在各个地方，很快就乱了。
- Prompt 越写越长，行为却越来越不可控。
- 工具一多，调用关系开始变得难以维护。
这些问题，和“模型不够聪明”几乎没关系。
它们本质上是：系统结构开始失控。
这时候，引入 Agent 框架才变得有意义。
无论是 LangChain、LangGraph，还是 AutoGen、CrewAI，
它们做的事情都非常一致：
把 Agent 从“脚本”，拉回到“工程化系统”的形态。
换句话说：
框架解决的是 Agent 的工程问题，而不是智能问题。
它们帮你管理状态、规范流程、组织工具，让一个“会自己跑流程的系统”，变得可读、可控、可维护。
至于用不用、用哪个，那已经是下一步的问题了。
5. 一个极简 Agent 示意
如果把 AI Agent 当成黑盒，它当然像魔法。但一旦你把它拆开来看，运行过程其实非常具体。
这里我们先不看代码，而是在脑子里这样过一遍：
- 用户给出一个目标，Agent 不会立刻“给答案”，而是先判断：这件事要分成几步才能做完。
- 接着，它会从当前状态出发，决定下一步最有价值的动作：也许是查资料，也许是读文件，也许是调一个外部接口。
- 工具返回结果之后，Agent 再看一眼当前状态：信息够了吗？目标更清晰了吗？方向要不要调整？
- 如果不够，就继续下一轮。
整个过程可以抽象成一条非常朴素的流程：
用户给目标 → Agent 拆任务 → 查资料 → 调 API → 判断结果 → 再决定下一步。
没有跳跃，没有魔法。
重要的是这一点：
每一步，都是确定发生的，都可以被观察、被记录、被回放。
你可以看日志，可以插断点，可以分析为什么会走到这一步。
从这个角度看，AI Agent 并不是不可控的黑箱，而是一个可以调试的系统。
6. AI Agent 适合 & 不适合的场景
讲到这里，其实有一个更现实的问题：
什么时候该用 AI Agent，什么时候千万别用！
讲到这里，其实有一个更现实的问题：
什么时候该用 AI Agent，什么时候千万别用！
先说不适合的场景。
如果一个系统：
- 对实时性要求极高，
- 每一步逻辑都必须完全可控，
- 安全边界非常严格，一步都不能错。
那 AI Agent 往往不是一个好选择。因为在这些场景里，不确定性本身就是风险。
再看 AI Agent 真正擅长的地方。
那些：
- 信息密集、需要反复查找和比对、
- 步骤无法提前写死、
- 人本来就要不停判断“下一步做什么”的工作。
恰恰是 Agent 发挥价值的地方。
它不是在“替代确定逻辑”，而是在处理不确定流程。
所以，可以用一句话来概括它的边界：
AI Agent 擅长的是“替人思考流程”，而不是“替人背锅”。
当你把 Agent 放在它真正合适的位置上，它才会成为工具，而不是隐患。
7. 该如何入门 AI Agent
如果已经理解了前面讲的这些，其实不太需要一份“资源清单”了。对程序员来说，更重要的是一条不绕路的路径，而不是一次性学完所有名词。
一个自然的入门方式，是先去用现成的 Agent，感受它在真实任务中是如何“自己跑流程”的，建立对这种系统形态的直觉。接着，再尝试用现有框架去拼 Agent，开始思考状态如何管理、工具如何组织、流程如何保持可控，这一步本质上是在做你已经很熟悉的事情——系统拆分与结构设计。等到这些都想清楚了，再回头自己去写最底层的循环，反而会轻松很多，也更容易判断哪些复杂度是值得的。
所以，如果一定要给出一个现实结论，那就是：AI Agent 的门槛并不在 AI 本身，而在系统设计能力。它更像一次视角的升级，而不是一次技术路线的切换。当你开始把软件看成一个会根据当前状态不断决定下一步行动的进程，其实就已经走在这条路上了。
关注微信公众号：Linux内核拾遗
