一个朋友分享了一套 Claude Skills，叫 vibe-writing。
专门用来写公众号文章，降 AI 味、过检测、三遍审校。
说实话，我有点心动。
翻了一遍他的文档，发现确实有干货：必删套话清单、书面词替换表、开头结尾模式。
但我没有直接用。
补充一下背景：Claude Skills 是 2025 年 10 月 Anthropic 推出的功能，本质上是一套"规则文件夹"，Claude 会在识别到相关任务时自动调用。而 vibe-writing 是用这个格式做的一套中文写作 Skills。
为什么不直接用？
不是不好，是"不适合我"。
第一，我已经有一套成熟的流程了
我的"大卫写作天团"跑了快两个月了。9 个 AI 角色，4 个阶段，4 个确认点。
如果你感兴趣，可以看看我之前写的两篇介绍：[[AI 写的文章没有灵魂？那是你没把自己当成"甲方"]] 和 [[用 AI 审阅 AI：我的写作天团升级记]]。
从阿文转写、呼延审结构、冰清润色、罗永浩挑刺、韩梅梅试读，到马科婷包装、张艺谋配图、鲁迅归档。
整个流程已经磨合得比较顺了。
如果要把它改造成 Claude Skills 的格式，等于从头重写一遍。时间成本不划算。
第二，我的主力工具不是 Claude Code
Claude Skills 是 Claude 平台的专属功能。
它本质上是一个"文件夹"，包含指令和脚本，Claude 在识别到相关任务时会自动调用。
听起来很智能，但问题是：我日常用的是 Google Antigravity（就是 Gemini 的 coding agent），不是 Claude。
如果我把所有流程都绑定在 Claude 上，等于给自己上了一道锁。
哪天 Gemini 又出了什么新功能，或者出了新的 Agent 工具，我就得重新迁移。
保持工具无关性，反而更灵活。
当然，如果后续 Google Antigravity 也支持 Skills 了，那么我肯定要将它改造的。
第三，Skills 和 Workflow 的本质区别
| 维度 | Claude Skills | 我的 Workflow |
|---|---|---|
| 绑定平台 | Claude 专属 | 工具无关 |
| 存储形式 | 特定文件结构 | 普通 Markdown |
| 触发方式 | Claude 自动识别 | 手动调用 |
| 可迁移性 | 无法迁移 | 可用于任何 LLM |
所以我的选择是：不用他的 Skills，但可以学他的思路。
我怎么做？
我花了半天时间，把 vibe-writing 里有价值的东西融合进我现有的流程。
1. 降 AI 味检查清单
这是 vibe-writing 最有价值的部分。
我把它提炼成一份结构化的清单，加到冰清也就是文档撰写的主力角色的规则文件里：
- 必删套话：「在当今时代」「综上所述」「值得注意的是」
- 书面词替换：「进行操作」→「操作一下」，「显著提升」→「提升不少」
- 句式检查：超过 30 字的句子必须拆短
- 开头检查：禁止「在当今时代」式的万能开头
然后，我让罗永浩在阶段三增加一个「降 AI 味审校」环节。
他本来就负责挑刺，现在多了一个挑刺维度。
2. 开头结尾模式
vibe-writing 给了三种开头模式：
- 真实场景引入：「两个小时做的网站，拿了 5000 美金特等奖。」
- 个人经历引入：「我之前在公司做产品经理的时候...」
- 直接提问引入：「产品经理能写代码吗？」
三种结尾模式：
- 个人思考：「这很重要。」
- 行动建议：「先做起来，边做边学。」
- 开放式：「这是我的经历。你的呢？」
我把这些示例加到冰清的规则里，让她在写作时有明确的参照。
3. 新增季羡林研究员
这是我之前一直缺的环节。
以前所有素材都是我自己提供，AI 只负责加工。
现在我加了一个"季羡林"角色，专门负责外部调研：
- 验证数据准确性
- 补充背景信息
- 找类似案例
- 寻找权威来源
- 补充边界和反例
取名季羡林，是因为他的人设是"温和、治学严谨、博古通今"。
4. 韩梅梅视角调整
以前韩梅梅的人设是"公众号关注者"，粉丝视角。
但我现在粉丝量只有 200 多，主要靠算法推荐获取流量。
所以我把她的视角从"粉丝"调整为"信息流中被推荐来的陌生路人"。
她现在的任务是：
- 3 秒钩子测试：看到标题封面摘要，会不会点进去？
- 开头停留测试：前 3 句话能不能让我停下来？
这比原来的"完读率测试"更符合我的实际需求。
5. 标题摘要策略升级
呼延雷锋和马科婷的职责也调整了。
标题：从「准确描述内容」转向「激发点击欲」。
摘要：从「概括文章」转向「制造期待」。
工具是流动的，方法论是沉淀的。
Claude Skills 是个好东西，但它是 Claude 生态的一部分。
我选择把有价值的思路提取出来，融合到我自己的流程里。
这样，不管将来用什么工具，这套方法论都能继续用。
与其追最新的 Skills，不如把自己的流程打磨到位。
保持开放，但不盲从。
