增量采集为什么比全量采集更难?

20 阅读3分钟

一句话结论先放在前面:

全量采集难在成本,增量采集难在“你不知道自己漏了什么”。

我就是在一次真实事故之后,才真正理解这句话的。

事情是怎么发生的?

我们做的是行业数据采集,最早用的是最土但最稳的方案:
每天全量跑一遍,失败了就重跑。

后来数据量上来,代理 IP 成本越来越高,于是决定“优化”——
改成增量采集,只抓新数据。

刚上线那几天一切正常:

  • 请求量降了
  • 速度快了
  • 代理费也下来了

直到业务同事突然问了一句:

最近几天的数据,是不是变少了?

系统没报错,任务是成功的,但数据确实丢了,而且补不回来

后来我们才意识到一个关键区别

**全量采集几乎是无状态的,
**增量采集本质上是一个强状态系统。

很多坑,不踩一次根本意识不到。

为什么增量采集这么容易出问题?

说几个最核心的。

第一,时间戳不可信
延迟发布、二次编辑、列表排序变化,都会让你“以为采过,其实没有”。

第二,游标一旦推进,失败就是永久的
全量失败可以重跑,增量失败通常已经“翻篇”了。

第三,分页在增量模式下不稳定
新数据插入、排序权重变化,分页不再是固定序列。

第四,代理 IP 会放大不一致性
不同 IP、不同缓存节点,看到的“最新数据”并不一样。

最可怕的是:
这些失败大多不会报错。

我们后来是怎么修的?

核心思路只有一句话:

别追求“精准增量”,要追求“可回溯”。

做法也很工程化:

  • 每次增量都回退一个安全时间窗口
  • 允许重复抓
  • 用唯一 ID 去重
  • 游标只在“全部成功”后推进

宁可多抓,不要漏抓。

核心实现代码(简化版)

代理IP配置

# 16YUN爬虫代理配置
PROXIES = {
    "http": "http://用户名:密码@域名:端口",
    "https": "http://用户名:密码@域名:端口"
}

给增量起点留缓冲区

from datetime import datetime, timedelta

def get_safe_start_time(last_time_str):
    """
    不直接从上次时间点开始
    回退一段时间,防止漏采
    """
    last_time = datetime.strptime(last_time_str, "%Y-%m-%d %H:%M:%S")
    return (last_time - timedelta(minutes=10)).strftime("%Y-%m-%d %H:%M:%S")

请求数据(默认是不可靠的)

import requests

def fetch_list_page(start_time):
    response = requests.get(
        "https://example.com/api/list",
        params={"start_time": start_time},
        proxies=PROXIES,
        timeout=10
    )
    response.raise_for_status()
    return response.json()

用唯一 ID 去兜底

def save_items(items, existing_ids):
    new_items = []
    for item in items:
        if item["id"] not in existing_ids:
            new_items.append(item)

    if new_items:
        print(f"写入 {len(new_items)} 条新数据")

游标只在成功后推进

def update_cursor(max_time):
    print(f"游标更新至:{max_time}")

什么情况下,真的该用增量采集?

比较安全的前提是:

  • 数据可以重复,但不能丢
  • 有去重机制
  • 有失败回溯能力
  • 能接受系统复杂度上升

如果你的数据:

  • 排序经常变
  • 发布有延迟
  • 又要求“绝对完整”

那增量采集,很可能不是优化,而是隐患。

最后一句工程师的实话

全量采集其实不丢人,
它只是费资源,但逻辑诚实。

增量采集看起来高级,
但它要求你开始认真对待状态、不确定性和失败成本

当你开始纠结“增量该怎么设计”的时候,
你已经不是在写爬虫了,
而是在做一个长期运行的数据系统。

——这也是很多人第一次真正被爬虫工程教育的地方。