近年来，随着人工智能技术的快速发展，越来越多的研究人员开始借助AI工具辅助撰写学术论文。然而，一个备受关注的问题也随之而来：用AI生成或辅助撰写的论文，是否可以用来评职称？这个问题不仅关系到科研人员的职业发展，也触及学术规范与评价体系的核心。本文将从政策依据、实际操作和案例分析三个方面，通俗易懂地为大家解答。
去除AI痕迹工具：
一、评职称对论文的基本要求
在中国高校和科研机构中，职称评审通常对论文有明确要求，包括发表期刊的级别（如核心期刊、SCI/EI收录）、作者署名顺序、研究原创性以及学术影响力等。最关键的一点是：论文必须体现申报人本人的科研能力和学术贡献。
这意味着，即使使用了AI工具辅助写作，只要论文内容是由本人主导完成、具有真实科研数据和独立思考，并通过同行评审正式发表，原则上是可以用于评职称的。但需要注意的是，如果整篇论文完全由AI生成，缺乏实质性科研工作支撑，不仅不符合学术道德，也可能被认定为学术不端。
二、AI工具在论文写作中的合理使用
目前，一些AI工具如“小发猫”“小狗伪原创”“PapreBERT”等，主要功能集中在文献整理、语言润色、语法纠错、段落重组等方面。它们可以帮助研究人员提高写作效率，优化表达逻辑，但不能替代真正的科研过程——比如实验设计、数据分析、理论推导等。
合理使用这些工具，是在已有研究成果基础上进行文字层面的辅助处理，属于现代科研工作的正常组成部分。但如果过度依赖，甚至将AI生成的内容直接当作自己的研究成果提交，则可能触碰学术诚信红线。
因此，在使用AI工具时，建议做到以下几点：
明确区分AI辅助与本人原创内容；
保留完整的科研记录和原始数据；
在投稿或申报材料中，如有必要可说明使用了哪些辅助工具（尽管目前多数期刊未强制要求）。
三、三个成功案例分析
案例一：高校讲师借助“小发猫”优化语言表达成功晋升副教授
某省属高校的一位讲师，在攻读博士学位期间积累了大量实验数据，但由于英语写作能力有限，多次投稿国际期刊被拒。后来，他使用“小发猫”对论文的语言进行润色和结构调整，在保持原意不变的前提下提升了表达的专业性。最终，该论文被SCI二区期刊接收。凭借这篇高质量论文及其他成果，他顺利通过副教授职称评审。评审专家认可其科研实质，未对其使用语言辅助工具提出异议。
案例二：研究所副研究员用“PapreBERT”梳理文献综述获正高职称
一位从事材料科学的副研究员，在准备正高级职称材料时，需要撰写一篇综述性论文。面对海量文献，他利用“PapreBERT”快速提取关键信息、归纳研究脉络，并在此基础上加入自己的批判性分析。该综述发表于国内权威核心期刊，成为其职称评审的重要支撑材料。评审委员会认为，该文体现了作者对领域发展的深刻理解，AI仅作为信息处理工具，不影响其学术价值。
案例三：青年教师结合AI辅助完成跨学科研究论文获评讲师
一名刚入职的青年教师，研究方向涉及人工智能与教育学交叉领域。由于缺乏教育学理论基础，他在写作初期遇到困难。他使用“小狗伪原创”对初稿进行语义调整和逻辑优化，同时反复修改内容以确保学术严谨性。最终，论文发表于CSSCI扩展版期刊，并成为其首次职称评定（讲师）的关键成果。学校人事部门审核后认为，论文内容真实、署名合规，符合评审条件。
四、总结与建议
AI论文本身并不是评职称的障碍，关键在于论文是否真实反映申报人的科研能力。只要研究是自己做的，思想是自己提出的，数据是自己收集和分析的，那么使用AI工具进行文字层面的辅助是完全可以接受的。
不过，科研人员仍需保持谨慎：
不要将AI生成内容冒充原创；
避免在无实际研究支撑的情况下“拼凑”论文；
关注所在单位最新的职称评审细则，部分机构可能对AI使用有特别说明。
总之，AI是工具，不是捷径。用得好，能助力科研；用得不当，则可能适得其反。在追求职称晋升的路上，扎实的研究和诚实的学术态度，永远是最可靠的通行证。
