技术为人民服务

技术为人民服务的深刻性批判：小米坚守与Manus案例的对比分析

1 引言：技术发展路径的哲学分野

在当代技术发展进程中，资本效率逻辑与人类共同福祉之间的张力日益凸显。雷军带领的小米与新兴AI产品Manus代表了两种截然不同的技术发展路径，体现了技术哲学基础的根本差异。从马克思主义政治经济学视角审视，技术的价值不仅体现在其先进程度，更关键在于其服务对象与价值归属。小米历经十余年发展，从手机到汽车、从硬件到芯片的全面布局，体现了长期主义的技术发展观；而Manus作为现象级AI产品，虽在技术上实现突破，却在价值导向上呈现出明显的工具理性倾向。

深刻理解这两种技术发展模式的差异，需要借助马克思主义的异化劳动理论和使用价值与交换价值的辩证关系。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中深刻指出，资本主义条件下劳动产品与劳动者相异化，使得本应作为人的本质力量延伸的技术，反而成为支配劳动者的异己力量。在当代数字技术领域，这一分析框架依然具有强大解释力：技术是为人的自由全面发展服务，还是沦为资本增值的工具，是评判技术发展路径合理性的根本标准。

习近平新时代中国特色社会主义思想，特别是“以人民为中心”的发展思想和“科技自立自强”的战略部署，为辨析技术发展的价值导向提供了根本遵循。在此框架下，小米的“人车家全生态”战略与Manus的“效率革命”口号，呈现出截然不同的技术伦理观和社会责任感。本报告将从马克思主义理论出发，结合新时代科技发展理念，对两者进行深度对比分析。

2 技术哲学基础：使用价值优先与交换价值追逐的对比

从马克思主义政治经济学视角看，小米与Manus的核心差异体现在对使用价值与交换价值的不同侧重上。马克思在《资本论》中深刻揭示了商品二重性矛盾，指出使用价值是商品满足人们某种需要的自然属性，而交换价值则是商品在市场上进行交换的社会属性。理想的技术发展应追求使用价值与交换价值的统一，但资本主导下的技术发展常常重交换价值轻使用价值，导致技术异化现象。

表：小米与Manus技术哲学基础对比

比较维度	小米的技术路径	Manus的技术路径
技术定位	创造“感动人心、价格厚道”的好产品	打造“世界上第一个通用人工智能体”
价值导向	使用价值优先，注重技术普惠	交换价值优先，强调效率提升
服务对象	全球每个人享受科技带来的美好生活	主要服务于有付费能力的特定群体
创新逻辑	围绕用户需求的渐进式创新	追求技术突破的颠覆式创新
小米的技术发展路径坚持以使用价值为导向，其公司使命明确为“坚持做感动人心、价格厚道的好产品，让全球每个人都享受科技带来的美好生活”。这一理念贯穿于小米从产品研发到市场推广的全过程。例如，小米创造性地采用互联网模式做手机，将硬件、软件和互联网融为一体，打造了变革整个手机行业的“铁人三项”模式。在智能汽车领域，小米SU7以“比特斯拉便宜3万”的定价策略，打破了国际巨头对中高端电动车市场的垄断，让更多消费者能够享受到先进技术成果。这种发展路径体现了马克思主义对商品使用价值的重视，将技术创新落脚于人民群众对美好生活的实际需求上。

相比之下，Manus的技术发展路径更注重交换价值的实现。Manus作为一款通用型AI智能体产品，其核心突破在于实现了“规划-执行-交付”的完整闭环，将AI从“参谋”升级为“操盘手”。然而，这种技术创新在初始阶段即表现出明显的资本逻辑主导特征：限量内测机制人为制造稀缺性，导致黑市邀请码价格被炒至万元级别；其技术应用场景主要面向股票分析、简历筛选等资本增值活动，而非普通民众的日常需求。这种发展路径虽然展示了技术上的先进性，但在价值导向上却倾向于效率至上和资本增值，与马克思主义强调的技术应为人的自由全面发展服务存在偏差。

马克思主义认为，技术的资本主义使用会导致劳动异化，使劳动者与其劳动产品、劳动活动相异化。Manus号称能够将需要8小时完成的工作压缩至3分钟内完成，这种“效率革命”在提升生产效率的同时，也带来了深刻的劳动变革挑战。如果缺乏合理的制度安排和价值引导，此类技术很可能加剧劳动替代压力，使劳动者面临更大的不确定性。而小米的技术发展路径则更注重技术与人的协同，通过“人车家全生态”构建，使技术融入人民生活，成为人的本质力量的延伸而非替代。

3 价值创造逻辑：长期主义与短期速赢的差异

从马克思主义的再生产理论视角分析，小米与Manus在价值创造逻辑上存在根本差异。马克思在《资本论》第二卷中详细分析了社会总资本的再生产与流通问题，强调了长期投资与循环对于价值创造的重要性。这一理论框架为辨析两种技术发展路径的价值创造逻辑提供了深刻洞见。

3.1 小米的长期主义技术积累

小米的价值创造逻辑体现了长期主义的技术积累观。在面对高端化挫折、营收滑坡等挑战时，小米没有选择短平快的模式创新，而是坚持投入100亿元进行研发的战略定力。这种长期投入在短期内难以见效，却为长期价值创造奠定了坚实基础：

• 硬核技术突破：小米在创业历程中提交的专利申请超过了三万件，尤其在人工智能领域的专利数量位居第一阵营。这种技术突破不仅有利于企业自身，更通过产业关联效应惠及整个产业链，体现了马克思主义强调的社会总资本扩大再生产的特征。

• 全生态价值循环：小米的“人车家全生态”战略构建了一个价值创造的良性循环。小米已经孵化了100多家企业，带动了100多个行业变革，更打造了一款款爆款国货。这种生态化发展模式，使不同产品线之间形成协同效应，提高了技术创新的边际收益，也增强了价值创造的可持续性。

• 负外部性内部化：小米在价值创造过程中注重对环境、社会等负外部性的内部化处理。小米智能工厂采用光伏发电等绿色技术，将环境成本纳入企业决策考量，体现了对马克思主义关于人与自然物质变换理论的践行。

3.2 Manus的短期效率追求

Manus的价值创造逻辑则呈现出明显的短期效率导向。尽管其在技术上实现了多智能体协作的重要突破，但在价值创造逻辑上存在明显短板：

• 工具性定位：Manus将自身定位为“效率工具”，其核心价值主张在于帮助用户节省时间、提升效率。这种工具化定位虽然满足了市场对效率的迫切需求，却缺乏对技术社会影响的全面考量。马克思主义强调，技术应是人的本质力量的确认，而非单纯的效率工具。

• 闭环技术生态：Manus在虚拟机环境中部署多个子Agent，通过实时交互实现复杂任务的拆解与执行。这种技术架构在提升效率的同时，也形成了相对封闭的技术生态。与小米的开放生态战略不同，Manus的闭环生态限制了技术成果的广泛惠及，可能导致技术红利的集中化分配。

• 商业模式不确定性：Manus面临高算力消耗下的商业模式挑战，免费体验与付费订阅的平衡难题尚未解决。这种商业模式的不确定性，使其价值创造难以持续。马克思主义政治经济学强调，使用价值是交换价值的物质承担者，但单纯追求交换价值而忽视使用价值，将使价值创造失去坚实基础。

两种价值创造逻辑对比分析表

价值创造维度	小米的长期主义模式	Manus的短期效率模式
技术积累路径	循序渐进、生态化布局	突破创新、工具化导向
投资回报周期	长周期、战略性投入	短周期、市场快速验证
社会溢出效应	产业链带动、技术扩散	效率提升、劳动方式变革
可持续发展性	强、形成良性循环	弱、面临商业模式挑战
小米的价值创造逻辑体现了马克思主义关于扩大再生产的理论精髓，即通过长期投资和技术积累，实现使用价值的持续增长和社会总资本的良性循环。而Manus的价值创造逻辑则更符合资本循环的短周期特征，追求快速的效率提升和市场回报。从可持续发展角度看，小米的长期主义模式更有利于技术为人民服务这一根本宗旨的实现。

4 社会责任与可持续发展：技术普惠性与排他性的对立

从马克思主义的社会关系理论视角看，技术不仅是改造自然的手段，更是社会关系的载体。小米与Manus在技术普惠性方面呈现出鲜明对比，这一差异深刻反映了二者在“技术为人服务”问题上的理解深度。

4.1 小米的技术普惠与责任担当

小米的技术发展路径体现了强烈的社会责任意识和技术普惠导向。在实践层面，小米将社会责任融入企业发展战略，努力缩小数字鸿沟，让科技发展成果惠及更广泛的社会群体：

• 老龄群体关怀：小米专门为老年人设计智能产品与服务，这种适老化改造不是简单的市场行为，而是对马克思主义人的自由全面发展理念的践行，通过技术手段帮助老年群体融入数字社会，共享科技发展成果。

• 无障碍环境建设：小米的研发设计团队长期与残障人士深度沟通，从实际需求出发，持续优化智能手机等设备的无障碍功能。这种以人为中心的设计理念，体现了技术发展应服务于所有人的美好生活这一根本宗旨，是对马克思主义关于技术应促进人的解放这一思想的具体实践。

• 可持续发展实践：小米将绿色低碳理念贯穿产品全生命周期。这种循环经济模式，体现了对马克思主义关于人与自然和谐共生思想的践行，将技术发展置于可持续发展的框架之内。

小米的这些实践表明，其将“技术为人服务”理解为技术为所有人服务，特别是关注弱势群体的技术需求，努力缩小数字鸿沟。这种技术普惠导向，使小米的技术创新具有了深厚的社会基础和道德高度，也体现了习近平新时代中国特色社会主义思想“以人民为中心”的根本立场。

4.2 Manus的技术排他性倾向

相比之下，Manus在技术普惠方面表现出明显的排他性倾向和技术精英主义特征：

• 内测机制的技术排斥：Manus采用限量内测机制，邀请码一号难求，黑市价格高达万元。这种人为制造的稀缺性，虽然具有营销策略的考量，但客观上导致了技术资源的集中化分配，将大多数潜在用户排除在技术红利享受范围之外。

• 高门槛的技术应用：Manus的多智能体协作架构虽然技术先进，但需要较高的技术使用门槛。与小米致力于降低技术使用门槛、让每个人享受科技美好生活的理念不同，Manus的技术定位更倾向于服务具备专业技术背景的精英群体。

• 缺乏普惠性设计：Manus的技术演示案例主要面向商务、金融等高效应用场景，缺乏对弱势群体技术需求的特别关注。这种应用场景的选择，反映了其技术发展更多服务于效率提升而非普惠共享的价值导向。

Manus的这种技术排他性倾向，与马克思主义的技术应服务于所有人自由全面发展的理念存在明显偏差。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中强调，“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。技术发展如果只惠及少数群体，不仅无法带来社会整体进步，还可能加剧数字鸿沟和社会分化。

4.3 社会主义技术伦理的比较分析

从社会主义技术伦理角度分析，小米的技术发展路径更加符合技术为人民服务的社会主义本质要求。小米将技术创新与人民群众的美好生活需要紧密结合，通过技术手段解决人民实际生活中的痛点难点问题。例如，小米SU7上市后27分钟大定5万台，24小时大定88898台的现象级表现，反映了消费者对高性价比科技产品的渴求。这些技术创新，体现了从群众中来，到群众中去的群众路线，使技术发展深深扎根于人民群众的实际需求。

而Manus的技术发展路径则更多体现了技术本位的思维模式，将技术先进性置于技术普惠性之上，将效率提升置于人的全面发展之上。这种技术发展路径虽然能够在短期内实现技术突破，但长期来看可能面临价值导向的挑战。马克思主义强调，技术是人的本质力量的体现，技术的终极价值在于促进人的自由全面发展。偏离这一价值导向的技术发展，即使再先进也难以真正服务于人民群众的美好生活需要。

5 人本导向与技术异化风险：马克思主义批判的当代价值

马克思主义的异化理论为分析当代技术发展提供了深刻批判工具。在这一框架下，小米与Manus在技术为人服务的深刻性上呈现出本质差异，这一差异决定了二者技术发展的价值高度和社会意义。

5.1 小米的人本导向与技术赋能

小米的技术发展路径体现了明确的人本导向，努力将技术塑造为人的本质力量的延伸而非异己力量：

• 用户参与式创新：小米创造性地采用互联网模式做手机，将硬件、软件和互联网融为一体。这种深入用户真实场景的创新方法，将技术发展扎根于人的实际需求，避免了技术与人相疏离的异化风险。马克思主义强调，实践是人的本质活动，技术发展应服务于人的实践需要而非反过来支配人的实践活动。

• 技术赋能导向：小米的AI大模型不做“套壳”，而是深耕底层架构。这些技术创新不是取代人的能力，而是增强人的能力，使普通用户也能完成专业级操作。这种技术赋能导向，使技术成为扩展人的本质力量的中介，而非削弱人的能力的替代物。

• 人格化技术互动：小米通过生态链模式连接智能设备，使技术融入日常生活。这种人格化技术互动，使技术发展呈现出人性化特征，避免了技术与人性的疏离。马克思主义认为，人的本质是社会关系的总和，技术发展应丰富而非简化人的社会关系。

小米的这些人本导向实践，使其技术发展在一定程度上避免了马克思主义所批判的技术异化风险，使技术真正成为服务人的工具而非支配人的异己力量。这种技术发展路径，体现了习近平新时代中国特色社会主义思想“以人民为中心”的根本立场，也符合马克思主义关于技术应促进人的自由全面发展的价值导向。

5.2 Manus的技术异化风险

Manus的技术发展路径则呈现出明显的技术异化风险，其在追求技术效率的同时，相对忽视了对人的主体性的尊重：

• 人的主体性边缘化：Manus号称能够将需要8小时完成的工作压缩至3分钟内完成。这种效率提升在客观上可能导致人的劳动价值被边缘化，使劳动者面临被技术替代的压力。马克思主义强调，劳动是人的本质活动，是人的主体性确认的重要方式。如果技术发展导致大量劳动者被边缘化，则这种技术发展路径可能加剧劳动异化。

• 技术理性对生活世界的殖民：Manus的“规划-执行-交付”闭环操作，体现了强烈的技术理性导向。这种技术理性如果无限扩张，可能殖民生活世界，使丰富多元的人类活动被简化为标准化、可计算的技术操作。马克思主义强调，人的本质是自由的、有意识的活动，技术发展应丰富而非简化人的存在方式。

• 人机关系的主客颠倒：Manus的“人类指挥+AI执行”模式，在形式上保留了人的主体地位，但在实际操作中可能导致人的客体化。当人过度依赖技术系统时，可能从技术的主人沦为技术的附庸，出现主客颠倒的异化现象。马克思主义关于异化劳动的批判，对于分析当代人机关系依然具有重要启示。

Manus的这些技术异化风险，根源在于其工具理性过度膨胀，相对忽视了价值理性的引导作用。马克思主义强调，技术是人的本质力量的对象化，技术的发展应服务于人的本质力量的丰富和扩展。如果技术发展导致人的主体性失落、人的本质力量萎缩，则这种技术发展就陷入了异化状态。

6 结论：技术为人民服务的深刻性差异与启示

基于马克思主义理论对雷军小米的坚守与Manus案例的深度对比分析，可以清晰看出二者在“技术为人服务”的深刻性上存在本质差异。这一差异不仅体现在技术哲学基础、价值创造逻辑、社会责任担当和人本导向等多个维度，更反映了对技术本质和目的的根本不同理解。

小米的技术发展路径更加契合马克思主义关于技术应促进人的自由全面发展的理念，也将习近平新时代中国特色社会主义思想“以人民为中心”的发展思想落到实处。通过长期主义的技术积累、普惠共享的价值导向和人本导向的创新实践，小米努力使技术发展服务于人民群众的美好生活需要。尽管小米在发展过程中也面临各种挑战和批评，但其整体技术发展方向符合社会主义技术伦理的基本要求，体现了中国科技企业的责任担当和历史使命。

Manus的技术发展路径虽然在技术上实现了重要突破，展示了AI技术的巨大潜力，但在价值导向和技术伦理方面存在明显不足。其对效率的单一追求、对技术普惠的相对忽视以及可能的技术异化风险，使其在“技术为人服务”的深刻性上远远不够。这种技术发展路径如果缺乏价值引导和制度规制，可能导致技术与人相异化的负面后果。

从马克思主义理论视角看，技术的真正价值不在于其先进程度，而在于其服务对象和价值归属。技术可以成为促进人的自由全面发展的强大动力，也可能沦为资本增值和劳动异化的工具。这一辩证关系在当代技术发展中依然具有重要启示意义。习近平新时代中国特色社会主义思想强调“科技自立自强”和“以人民为中心”，为技术发展指明了根本价值导向。

在AI技术快速发展的今天，我们更应深刻反思技术的本质和目的，坚持技术发展的人民主体性，努力避免技术异化风险，使技术真正成为服务人民美好生活需要的强大工具。这才是马克思主义技术观在当代的核心要义，也是中国科技企业应有的价值追求和历史担当。

表：小米与Manus技术发展路径综合评价

评价维度	小米路径评价	Manus路径评价	马克思主义理论依据
价值导向	使用价值优先，注重普惠共享	交换价值优先，强调效率提升	商品二重性理论
社会效应	促进产业链协同发展，缩小数字鸿沟	可能导致技术垄断和数字分化	社会关系再生产理论
人机关系	技术赋能，人为主体	技术替代，人的边缘化	异化劳动理论
可持续性	长期主义，生态化布局	短期导向，工具化应用	资本循环与积累理论
制度适应性	符合社会主义技术伦理要求	需要价值引导和制度规制	科技向善的治理理念