这一小节是第三章的亮点之一，朴灵作者把Node的异步I/O模型与其他主流并发模型进行横向对比，帮助我们理解Node的定位：它不是万能的，但在大多Web场景下性价比最高。
作者主要对比了以下几种模型：
1. 传统阻塞I/O模型（多线程/多进程，如Apache早期、PHP、Java Servlet）
- 每个连接一个线程 → 线程开销大、上下文切换频繁。
- 优点：编程简单（同步代码）。
- 缺点：并发几千就资源耗尽。
- Node胜出：单线程事件驱动，轻松上万并发。
2. Nginx的事件驱动模型
- 和Node最像：都用事件循环 + 非阻塞I/O（epoll/kqueue）。
- Nginx用C语言实现，多进程 + 事件循环（每个worker一个事件循环）。
- 对比：
- 相似：高并发、低资源。
- 不同：Nginx静态文件/反向代理更极致（零拷贝等优化），Node更灵活（JS动态逻辑）。
- 作者结论：Node适合业务逻辑复杂的服务，Nginx适合纯代理/静态服务。
3. Java的NIO（New I/O）模型
- Java从1.4起支持非阻塞I/O（Selector + Channel）。
- 但Java生态多用线程池（如Tomcat的线程池 + NIO）。
- 对比：Node天生事件驱动，JS单线程无锁；Java多线程编程复杂，容易死锁/竞争。
4. Go语言的Goroutine模型（当时新兴）
- 轻量级用户态线程（goroutine），千千万万不怕。
- 调度器自动在少量OS线程上复用。
- 对比：
- Go并发更细粒度，适合CPU密集 + I/O。
- Node不适合CPU密集（单线程计算阻塞事件循环）。
- 作者预言：Go会是Node的有力竞争者（事实如此，现在很多高性能服务用Go）。
其他提及
- select/poll vs epoll/IOCP：回顾前文，Node通过libuv统一这些底层差异。
作者总结：没有银弹。Node在I/O密集型（如Web API、实时应用）性价比最高；CPU密集用Go/C++；静态服务用Nginx。
