参考潘加宇在《软件方法》和UMLChina公众号文章中发表的内容作答。在本文下留言回答。
**所有题目的回答必须放在同一条消息中，方为有效回答。同一人多次回答，以最新的回答为有效回答。
**最先答对全部4题，获得本轮优胜，本轮分数为2分。
1 [单选]
最近有一篇资深敏捷咨询师Birgitta Böckeler谈Spec-Driven的文章（martinfowler.com/articles/ex…
Spec-first
Spec-anchored
Spec-as-source
很多年前，有一本书也针对UML造了三个类似的 “UML as ……”，这本书是？
A) Applying UML and Patterns
B) The Unified Modeling Language Reference Manual
C) UML Distilled
D) The Unified Modeling Language User Guide
2 [多选]
最近有一篇资深敏捷咨询师Birgitta Böckeler谈Spec-Driven的文章（martinfowler.com/articles/ex…
I wonder if spec-as-source, and even spec-anchoring, might end up with the downsides of both MDD and LLMs: Inflexibility and non-determinism.
针对这句话，以下理解合理的有：
A) 这句话为更受广大开发人员欢迎的敏捷Spec-Driven即将到来埋下伏笔。
B) 这句话暗示作者对MDD和LLM研究很深，对它们的缺陷了如指掌。
C) 这句话反映出作者的观点是肤浅的，如果她体验过作为软件工程第一性原理的领域驱动设计就不会这么说了。
D) 这句话反映了作者对spec-as-source和spec-anchoring模式的推崇。
3 [单选]
最近有一篇资深敏捷咨询师Birgitta Böckeler谈Spec-Driven的文章（martinfowler.com/articles/ex…
To be clear, I’m not nostalgic about my MDD experience in the past and saying “we might as well bring that back”. But we should look to code-from-spec attempts in the past to learn from them when we explore spec-driven today.
以下选项的内容摘自国内领域驱动设计圈子的文章，其中和这句话味道最接近的是：
A) 领域驱动设计 挖痛点 觅良方 塑轮廓 构骨架 活细胞 通脉络。
B) 领域模型是对具有某个边界的领域的一个抽象，反映了领域内用户业务需求的本质。
C) 领域驱动设计不是银弹，Eric Evans不是神。
D) 我充分借鉴了事件风暴这种新方法，却又未完全抛弃UML这种老方法……若有可能，我还希望再加上一个ICONIX方法，虽然它已经垂垂老矣，但该方法蕴含的一些设计思想仍有值得借鉴之处
4 [多选]
最近有一篇资深敏捷咨询师Birgitta Böckeler谈Spec-Driven的文章（martinfowler.com/articles/ex…
浏览作者的网站，可以看到，作者在All in AI之前，谈论的主题包括：
A) UML和模型驱动开发（给出了作者画的大量UML图）
B) 软件架构中的认知偏差（重点谈心理学，和“软件架构”无特定关系）
C) 架构治理（重点是“治理”，和“架构”无特定关系）
D) 结对编程（重点谈“结对”）
UMLChina建模答题赛第7赛季排行榜（至第4轮，第2轮未评分）
yuyjx 6 城市：沈阳，单位：JH
zzj 3 城市：深圳，单位：HT
