在敏捷开发和精益创业的语境下，很多人应该都见过这张图。
这其实是Henrik Kniberg在2016年左右为了解释MVP（Minimum Viable Product，最小可行产品）而绘制的。然而，这张图经常被误解。
我自己最初也觉得「这图有点问题」。但经过仔细思考后，我发现问题不在于这张图，而是在于我的理解方式。
查阅出处后才知道，原作者本人也意识到了误解的问题。
常见的误解
「滑板变不成汽车」
经常看到这样的批评：「自行车和汽车不在同一条延长线上」「改造滑板也变不成汽车」。
但这只是在钻比喻的牛角尖。这张图讲的并不是真正的汽车开发。它只是一个用来传达产品开发理念的比喻。
这种吹毛求疵的批评没有意义。
「如果用户想要汽车，就应该造汽车」
也有人说「用户要的是汽车，你给他滑板他会愤怒的」。
但这里的重点是：用户和开发者都不知道汽车是否是正确答案。
用户真正想解决的是「出行问题」。即使最终汽车是正确答案，要一次就猜中这个答案也是非常困难的。
而且，仔细看图的下半部分。用户最满意的产品是敞篷车。虽然上半部分的最终形态用户也在微笑，但满意度不如下半部分。
正是因为在每个阶段都获取反馈并持续改进，才能找到这个答案。
容易被忽视的视角
还有一个很少被提及的视角。
只有资金雄厚的大企业才能选择上面的开发流程。
新业务和创业公司无法承受「产品完成前收入为零」的状况。他们需要一边筹集资金、一边获取用户、一边让产品进化。
也就是说，下面的流程不是「更好的选择」，而是很多情况下的唯一选择。
原作者也意识到了误解
Henrik Kniberg本人也意识到这张图容易被误解。他在博客中这样写道：
And remember – the skateboard/car drawing is just a metaphor. Don't take it too literally :o)
「请记住——滑板/汽车的图只是一个比喻。不要太过于字面理解」
此外，在同一篇文章中，他提到「MVP」这个术语本身容易造成混淆，并表示更倾向于使用以下表达：
- Earliest Testable Product — 最早可测试产品
- Earliest Usable Product — 最早可用产品
- Earliest Lovable Product — 最早让用户爱上的产品
不是「Minimum（最小）」而是「Earliest（最早）」。这更清晰地传达了「尽早获取反馈」这一本质目的。
总结
「滑板变不成汽车」「用户想要汽车就应该造汽车」——如果你这样想，不妨退后一步，重新审视一下。
我认为这张图传达的信息是：不要一开始就追求完美。尽早发布，尽早学习。
这是一种与敏捷相通的思维方式，应该也能应用到日常开发中。
