我如果从 0 开始学 Agent，只会抓住这三条线
【AI大模型教程】 这两年到处都是 Agent 的声音。
时间线、架构图、框架名字、平台名字，一股脑儿往外冲。刚开始我也跟着「收集情报」：看到啥都想看两眼，看到啥都想试一下。
结果就是——知道的名词越来越多，心里反而越来越乱：
- 学哪个框架？
- 跟着谁的路线？
- 我要做的是「Agent 项目」还是「AI 应用」？
直到这半年我慢慢意识到：如果今天让我从 0 开始重学 Agent，我不会再追着热点到处跑了，我只会老老实实抓住三条线。
一、第一条线：先把「模型」当成一把工具，而不是一个神，之前的我学 Agent，有个很大的误区：
一上来就盯着「框架」「多智能体」「自动规划」，
把模型本身当成一个黑盒，觉得反正它就是很强。
现在回头看，这其实是在给自己挖坑。
因为 Agent 做到最后，始终绕不过一个问题：
你到底清不清楚：
这个模型在「文本」「代码」「工具调用」「长上下文」这些方面，
到底擅长什么、不擅长什么？
如果让我重新来一遍，我会先干一件很「笨」的事：
只选两三种模型，把它们当「工具」一样玩明白。
比如我会刻意做几种对比：
- 同一个任务，纯对话 vs 带上下文
- 比如写需求文档
- 一次不给任何上下文，让它「凭空发挥」
- 一次把背景、历史文档、约束都丢进去
- 看看它在结构、细节、口吻上的差异
- 同一个任务，单轮 vs 多轮
- 比如写一个接口设计
- 一次让它直接给最终方案
- 一次我分几轮聊：先用例，再字段，再异常，再补充说明
- 体会「多轮引导」对结果的影响
- 同一个任务，调用工具 vs 不调工具
- 比如查一个内部系统的状态
- 一次让它“想当然”给答案
- 一次让它必须通过工具拿到真实数据再回答
做这些对比的目的不是「做 benchmark 报告」，
而是让自己心里有一条模糊但清晰的分界线：
- 哪些事情让模型「自己猜」就行
- 哪些事情一定要给上下文 / 数据
- 哪些事情必须用工具兜底
这条线一旦有了，后面做 Agent 的很多决策就不再纠结：
- 这个场景值不值得做成 Agent
- 这个场景需要模型负责哪一段
- 哪些地方必须有工具 / 人来兜底
你会慢慢从「我想做一个很厉害的 Agent」
变成「我知道这个模型在这里真的能帮上忙」。
二、第二条线：只选一个框架 / 平台啃透，不再到处换
刚开始关注 Agent 的时候，我也经历过一段「框架收集期」：
- 看到一个新的就想点进去看文档
- 总觉得别人家的设计更优雅
- 感觉自己不用这个，就落后了半步
现在让我重来，我只会选一条路线——先啃透一个，再考虑第二个。
这里的「一个」，可以是：
- 一套偏工程的框架：比如那种倾向于「显式工作流 + 状态管理」的
- 或者一个成熟的平台：那种已经帮你封装了模型、工具、知识库、部署的
关键不是名字，而是你要在里面刻意练这几件事：
- 学会画流程，而不是先想 prompt
-
用户给什么
-
中间要查哪些信息
-
要经过几步加工
-
哪一步需要人工确认
-
拿一个具体任务，比如「生成周报」
-
不急着写提示词，先在纸上画：
- 把这个流程搬进框架 / 平台里跑一遍
- 哪怕刚开始只是把你手工做的步骤串起来
- 哪一步交给模型，哪一步直接写代码
- 哪一步只做记录，用来调试和回放
- 刻意用日志 / 回放去查问题
-
是不是这一轮输入太乱了
-
是不是工具数据有问题
-
是不是流程本身不清楚
-
每次结果不对，不是改几句 prompt 就算了
-
而是看：
当你在一个框架 / 平台里这么练过两三个闭环以后，
你会突然明白一件事：
Agent 不是在「某个神秘的地方」出问题，
它跟写后端、写工作流、搭集成都一样，
多半是自己流程没画明白。
到这一步，你再看其它框架、其它平台，会有一种很明显的感觉：
- 看得懂设计上的取舍
- 知道自己要用它做哪一类事情
- 不再被每一个新名词牵着跑
三、第三条线：手里永远握着一个真实的小闭环
前面两条线更多是「技术视角」。
如果只停在这儿，很容易又走回老路：技术上玩得很嗨，业务上没人真用。
所以我现在会给自己加一个「硬约束」：
不管学什么、试什么，
手里永远要捏着一个真实的小闭环，
这个闭环是我自己、我身边人、我项目里真的会用到的。
举几个很具体的例子：
- 帮自己写「周报 / 工作记录」
- 输入是每天的碎片记录：聊天记录、待办、commit 信息
- 输出是一份能直接发给别人的周报草稿
- 闭环是：你每周真的用它发一次
- 帮身边一个做内容的人「起草选题 + 大纲」
- 输入是他最近的想法、目标读者
- 输出是一周的选题 + 每篇的大纲
- 闭环是：他每周真的根据这份东西写
- 帮一个小团队「整理需求 / 变更说明」
- 输入是群聊、文档、工单
- 输出是一份可以放进版本说明里的文本
- 闭环是：每次发版真的从这里抄过去
一开始闭环可以很小、很「土」，
甚至不需要什么炫酷的多 Agent 架构。
关键是：
- 你要能每周看到它真的在工作
- 你要能感受到「没它会更麻烦」
- 你能从中发现「下一步优化」在哪里
这时候，你学到的每一个新东西——
不管是某个模型的新模式、某个框架的新特性、某个平台的新能力，
都可以直接问自己一句：
它能不能让我的这个小闭环变得更好一点？
如果答案是「一时半会儿用不上」，
那就标记在心里，先别急着追。
四、我现在会怎么安排自己的 Agent 学习 / 实验时间
如果把上述三条线压成一个更现实的安排，我大概会这么做：
1）每周固定一个「深挖半天」
这半天只做两件事：
- 一是玩模型：
- 找一个具体任务，用不同的提问方式、多轮方式、带不带上下文试几轮
- 二是在同一个框架 / 平台里优化一个闭环：
- 改一两个节点
- 加一条日志
- 换一种错误处理方式
不追求「学完一整套」，
只要每周这个闭环变得更顺一点就可以。
2）每天留一点「真用」的时间
比如每天留出 15–30 分钟，
强迫自己用 Agent 跑一次真实任务：
- 写一段邮件
- 改一段需求
- 整理一次聊天记录
- 帮某个朋友处理一个小事
如果一天过去你完全没用它干任何事情，
那多半说明：
要么这个 Agent 不够好用，
要么你自己其实并没把它当工具。
3）每月做一次「小复盘」
每个月我会简单问自己三个问题：
- 这一个月，哪一个闭环是真的变顺了？（有具体时间 / 精力上的感受）
- 我最近学的那些新东西，有多少真的落在这个闭环上了？
- 下一步，我要换闭环，还是继续把这个闭环打磨深一点？
这其实也是在防止自己「越学越虚」：
名词越懂越多，手上越干越少。
五、写在最后：Agent 这条线，我更愿意把它当成一种「职业肌肉」
现在再看 Agent 这三个字，我的感受已经跟一年前很不一样了。
一年前，我会把它当成一个「新机会」：
- 一个新的赛道
- 一种新的产品形态
- 一个可能起飞的故事
现在我更愿意把它当成一种「职业肌肉」：
- 你有没有能力，把一个模糊任务拆成一个个节点
- 你能不能分清楚：哪一步该人做，哪一步该模型做，哪一步该工具做
- 你能不能在一个真实的闭环里，让它稳定跑下去
这三条线——
理解模型的边界、啃透一套框架 / 平台、手里抓着一个真实闭环——
其实就是在练这块肌肉。
它不那么性感，
也不像某个新框架发布那样容易刷屏，
但我现在越来越确信：
真正能决定你在这波 Agent 浪潮里走多远的，
不是你记住了多少名词、看过多少发布会，
而是你手里有多少个「跑得稳的小闭环」。
如果有一天，你发现自己说话的口癖从
「我在做一个 Agent 项目」
慢慢变成
「我有几个闭环已经交给 Agent 跑了」
大概就是这三条线慢慢长出来的时候。
