这是前些天出的一道题：
没有同学答对，总是答少了一两个。ABCD都是正确选项。
像A（大神）和C（彻底解决）明显是在夸的，比较容易理解，例如：
但B（不是神）和D（不是银弹）为什么也是宣传话术呢？
我在《软件方法》第1章已经说过这个问题：
先念经“DDD是解决业务系统复杂性的方法学”，然后再把几个DDD造词吹一通，这一套复制粘贴的常规操作做下来，就已经占据不少篇幅了。
……
伪创新往往并不会直接说自己简单易行，而是会说自己很高深。宣传中往往带有“艺术”、“禅”、“道”等字眼， ……比起枯燥的数学理论和逻辑推理，这些东西可是太好下嘴了。
开发人员一开始以为很难很深奥，上手一学，发现其实不难！……立刻有捡到了便宜的感觉，心中豪气顿生——不愧是我！别整三岁的，有能耐你整四岁的！
伪创新还会声明“领域驱动设计不是银弹”之类，也是为了进一步塑造形象。我都诚实地说了我不是满分，所以我前面塑造的90分的形象应该是真的。
--摘自《软件方法》2025版第1章
“领域驱动设计不是银弹”后面，会跟着一个“但”：
这个药不能让你长生不老，但可以让你的癌症治愈，妙不妙？
话术说，虽然不是银弹，但是……我们来看看“但是”后面说的对不对。
还是看《软件方法》第1章：
接下来开始举例了，但例子只有1-2个领域类，涉及的领域逻辑也极其简单（也许在DDD圈子看来已经够复杂），然后就开始大谈实体、值对象、仓储、上下文、聚合根、六边形架构……还会给出代码，代码一层又一层，颇为壮观。一点点领域逻辑，包出这么多饺子，难怪伪创新买家（开发人员）会大喊“受用”！
……
这是令人感到讽刺的。
既然以“领域驱动设计”为名，按道理应该是领域逻辑越复杂的系统越需要“领域驱动设计”，但领域驱动设计“大行其道”的地方却是面向大众的互联网公司，鼓吹者所举例子的领域逻辑也非常简单，从内容上看，鼓吹者也不像是掌握了面向对象建模方法。
“Eric Evan不是神”，我是最近在一个视频里面看到的。读者感兴趣可以自行去找。
我都谦虚说不是神了，那当个圣人该没问题吧?
