从小事情到软件工程范式
把工作中的每一件小事认真做到极致，是成长最快也是最累的路径。把细节做对了，才能把复杂问题拆成可复用、可验证的模块，最终沉淀出一套可靠的软件工程设计范式。反之，忽略这些“小事”，系统会慢慢腐蚀，复杂度指数增长，维护成本和事故率也会上去。
为什么要把小事做到极致？
最低效的努力，往往不是不学习，而是把精力放在“广泛但浅显”的事情上：花80%时间追新框架、看文档，但对日常遇到的问题选择绕过或临时折中。长期来看，这种做法带来的是不确定性和累积性技术债务。
真正高效的做法，是在日常工作的每一个细小环节建立清晰的标准和可验证的习惯，把每一个小的需求做成稳固的逻辑单元，从中总结经验，将来就可以对应或大或小的项目，小处做到极致，才能在大处不败。
一个常见例子：CRUD 也有高下之分
很多人把日常工作戏称为“只是在做 CRUD”，仿佛这类工作不值一提。但 CRUD 正是反映工程质量和协作水平的风向标。下面两个维度最能体现差别：
1. 命名与语义的一致性
- 问题：同一功能在不同地方被命名为
findById、queryById、selectById。大家觉得是“个人习惯”，无伤大雅。 - 后果：命名不一致会降低可读性，增加认知负担。团队成员需要花额外时间判断不同命名的语义边界：这是查单条？查多条？是否含缓存？是否会抛异常？
- 要做的事：定义并遵守统一命名规范（例如：
getById用于可能返回 null、findById用于有 Optional/Result 包装、queryBy*用于复杂筛选）。把规范写进 README、代码模板和代码审查清单。
2. 行为与错误处理的一致性（能力标准）
- 问题：同样是按主键删除，A 实现返回删除数量，调用方根据 0 判断失败；B 实现遇到删除失败抛出 RuntimeException。两种行为混用会导致上层调用者难以编写一致的容错逻辑。
- 后果：系统变得不可预测，错误处理分散在各处，上层逻辑难以统一判断、聚合和恢复，线上 bug 更难定位。
- 要做的事：约定行为规范：失败如何表达（返回值 / 异常 / Result 对象），是否做幂等、是否需要事务、是否需要补偿。并把契约写入接口文档与测试。
小问题长期累积会造成的三类“腐烂”
- 第一层逻辑的腐烂（命名与语义混乱）
你无法从方法名直接判断其职责，阅读一段代码需要递归追溯大量实现细节，认知成本上升，出错率增加。 - 第二层协作的腐烂（能力不明确）
模块之间没有清晰的边界与错误约定，异常处理、重试、补偿逻辑散落各处，导致系统演化时出大量隐性 bug。 - 第三层演进的腐烂（模块化失效）
模块低内聚、高耦合，重构/扩展成本飙升，无法安全地让多人并行迭代。
把小事做到极致：可落地的实践
下面是把“极致”变成团队常态的建议——短、可操作、能立即带来效果：
- 统一编码与命名规范：把约定写死在模板/样例里，并在代码审查中强制检查。
- 定义 API/方法契约：输入输出、错误表达、性能预期都要写清楚（接口文档 + 自动化契约测试）。
- 行为一致性优先于个人偏好：对同类操作在项目内必须表现一致（返回值、异常、日志、监控维度）。
- 自动化与测试覆盖：单元测试、集成测试、契约测试和回归测试把规范当作断言来验证。
- 可观测性与错误策略：统一日志结构、统一错误码、统一告警阈值，方便跨服务定位问题。
- 代码审查与知识共享：把“为什么这样做”写进 PR 描述；总结常见反模式写进团队 Wiki。
- 小步快跑 + 定期清理：把一次性绕过的临时方案列入技术债 backlog，并定期清理。
结论：极致是复利
把每一件小事做到极致，不是把时间都花在宏大的理论上，而是把“正确的做法”嵌入日常工作的每一个节点。命名、契约、错误处理、测试、可观测性——这些看似小的约定会随着时间产生复利效应：系统变得可预测、可演化，团队能更快、更安全地应对未知和复杂的问题。
周末用来生活吧
不要把周末的时间都用来学习，拿一天时间去除逛逛、去打打球、和朋友聚聚会也挺好的
极简编程：让编程变得简单、有序、可持续成长
从极简开始，走向极致。
