全栈开发好吗？
“全栈模式”必然导致“质量雪崩”！和个人水平关系不大这方法真那么好吗 ？- juejin.cn
我最近的一个项目，就是基本3个人全栈开发做的，因此我刚好看到这篇文章，也谈一谈自己的看法。
关于第一篇的总结，就是做项目中的一些思考，参见这里：随笔-一个项目技术负责人的思考-第一篇 juejin.cn
这篇文章提出了关于全栈开发模式的一些深刻见解，我认为其中很多观点是有道理的，但也需要辩证地看待：
文章合理的观点：
-
专注度与深度的问题：确实，当一个人需要同时关注前后端多个技术领域时，很难在每个领域都保持足够的技术深度。人的精力和注意力是有限的，这一点是客观事实。
-
"有益摩擦"的价值：前后端之间的讨论和争论确实能够促进更好的解决方案。这种不同视角的碰撞往往能够发现单一人视角下忽略的问题。
-
"不可能三角"的现实性：软件开发中的"快、好、省"确实很难同时实现，全栈模式可能在短期内节省成本，但长期来看可能会影响代码质量。
需要补充的视角：
-
项目规模的考量：文章的观点可能更适用于中大型复杂项目。对于小型项目或初创公司，全栈开发可能是更实际的选择，因为资源有限且需求变化快。
-
技术发展的趋势：现代开发工具和框架（如低代码平台、全栈框架）正在降低全栈开发的门槛，使得一个人能够更高效地处理前后端任务。
-
个人能力差异：有些开发者确实具备在全栈领域都保持较高水平的能力，虽然这可能是少数。
-
团队协作模式：全栈开发不一定是单打独斗，也可以是全栈团队成员之间的协作，这样既能保持技术广度，又能通过团队互补保证技术深度。
-
代码评审的价值：代码评审是解决全栈开发中代码质量问题的有效手段。通过严格的代码评审流程，可以在代码合并前发现潜在问题，确保代码质量符合标准。在人均全栈的团队中，代码评审不仅是质量把关的机制，更是知识共享的重要渠道。
关于代码评审
前端开发者可以评审后端代码，后端开发者也可以评审前端代码，这种交叉评审能够促进团队整体技术能力的提升。此外，代码评审还能建立和维护统一的编码标准和最佳实践，减少"个人风格"带来的代码不一致性。
全栈团队中代码评审的特殊优势在于：跨领域视角能够从多个角度审视代码，更容易发现单一领域开发者忽略的问题；整体架构考量能够从系统整体角度评估代码变更的影响；减少沟通成本使得评审过程更加高效。
结合自动化工具（如静态代码分析、自动化测试）作为代码评审的补充，可以进一步提升全栈开发模式的代码质量。
外科手术团队式的软件开发团队
《人月神话》的"外科手术式团队"启示：弗雷德里克·布鲁克斯在经典著作《人月神话》中提出的"外科手术式团队"概念，为我们思考全栈与分工模式提供了重要参考。这种团队模式将软件开发团队比作外科手术团队，包括外科医生（核心开发者/架构师）、副手、管理员、编辑、工具师、测试员和语言律师等角色，每个角色都有明确的职责分工。
这一模式的核心思想是让最有能力的人专注于最重要的工作，同时通过团队协作来弥补个人能力的局限。与全栈开发相比，外科手术式团队更强调专业化和协作，两者从不同角度解决了团队效率和质量问题。
这一经典理论提醒我们，无论是选择全栈还是分工模式，关键在于如何组织团队以最大化效率和质量，而这应该根据项目特点、团队能力和业务需求来决定。《人月神话》作为软件工程领域的经典著作，其团队组织理念至今仍有重要的指导意义，为我们分析全栈开发模式提供了理论支撑。
对于小团队，其实全栈在一定程度上也符合这种模式。
总结
文章对全栈开发的批判是有道理的，特别是在追求高质量、可维护的大型系统时。但全栈开发模式是否适合，应该根据具体项目情况、团队能力和业务需求来决定，而不是一概而论。
在资源有限的小型项目或快速迭代的初创环境中，全栈开发可能是合理的选择；而在对稳定性和性能要求较高的大型系统中，前后端分工可能更为合适。
然而，通过建立有效的代码评审机制和其他质量保证措施，全栈开发模式下的代码质量问题是可以得到有效控制的。
关键在于团队是否能够建立起相应的协作机制和质量保证体系，而不是简单地选择全栈或分工模式。正如《人月神话》中"外科手术式团队"概念所启示的，优秀的软件团队组织应该让合适的人专注于合适的工作，同时通过有效的团队协作来弥补个人能力的局限。
无论是全栈还是分工模式，最终目标都是构建高效、高质量的软件系统，而这需要我们根据实际情况灵活选择最适合的团队组织方式。
