两个 null 判断各做什么、发生在什么时候、去掉其中一个会怎样。
public final class Singleton {
private static volatile Singleton INSTANCE;
public static Singleton getInstance() {
if (INSTANCE != null) return INSTANCE; // ① 第一次检查（无锁，快路径）
synchronized (Singleton.class) {
if (INSTANCE == null) { // ② 第二次检查（有锁，竞态兜底）
INSTANCE = new Singleton();
}
return INSTANCE;
}
}
}
① 外层 null 检查（第一次）
-
作用：在已完成初始化后，绝大多数调用可以直接返回，避免进入同步块，降低开销。
-
时机：每次 getInstance() 被调用时最先执行；初始化之后几乎所有请求都只走到这里就结束。
-
前提：INSTANCE 必须是 volatile，保证对其他线程立即可见且避免指令重排（否则可能看到“半初始化对象”）。
② 内层 null 检查（第二次）
- 作用：并发初始化的竞态兜底。当多个线程几乎同时通过了外层检查并竞争到锁时，只允许第一个线程真的创建实例；后续线程再次检查到 INSTANCE 已被设置，就不会再创建。
- 时机：只有在外层检查为 null 且成功拿到锁时才会执行。
去掉其中一个会怎样？
去掉外层检查（保留内层）
synchronized (Singleton.class) {
if (INSTANCE == null) INSTANCE = new Singleton();
}
return INSTANCE;
-
正确性：✅ 仍然线程安全，因为创建在同步块内且有二次检查。
-
性能：❌ 每次调用都加锁，哪怕已经初始化，多线程下开销明显。适合极少被调用的场景；一般不推荐。
去掉内层检查（只留外层）
if (INSTANCE == null) {
synchronized (Singleton.class) {
INSTANCE = new Singleton(); // ❌
}
}
-
正确性：❌ 不安全。两个线程可能都通过了外层检查：
T1 进锁创建完 → 释放锁；T2 随后获得锁再次创建，造成重复构造/覆盖，还可能泄漏第一次创建的对象。
-
总结：内层检查不能去。
额外提醒：不加 volatile 即使保留两次检查也不一定安全（可能读到“半初始化对象”）。DCL 想正确，volatile 必须加。
可替代且更简单的安全写法
- 静态内部类（按需加载） ：
class Singleton {
private Singleton() {}
private static class Holder { static final Singleton I = new Singleton(); }
static Singleton getInstance() { return Holder.I; }
}
- 依赖类初始化的线程安全与延迟加载，代码更简洁，性能也很好。
- 枚举单例（若只需一个实例且可序列化）：
enum Singleton { INSTANCE; }
一句话结论
- 外层检查＝快路径，避免无谓加锁；内层检查＝竞态兜底，保证只创建一次；volatile 必不可少。
- 去掉外层：功能对、性能差；去掉内层：功能错（会重复创建）。
- 若不追求 DCL，静态内部类是最稳妥、最简洁的工程选择。
