这是一个非常现实的问题。很多团队里确实存在这种现象：嘴上谈“高并发、高可用、分布式、微服务”，结果写起代码来 if/else 都能嵌套三层、for 循环里查数据库、异常不处理、日志不打全。
我来分层说下我对这类程序员的看法——既客观，也不留情面。
一、现象背后：浮躁与“概念驱动”文化
很多人被“架构”、“大厂”、“中台”这些词带偏了。
在互联网行业，谈“高并发”“高可用”是一种“显得很牛”的方式，就像健身圈动不动说“增肌期”“碳循环”一样。
但问题是：他们学到的是“名词”，不是“能力”。
这些人常见的特征：
- 简历上挂满 buzzword：SpringCloud、Redis、Kafka、Zookeeper、ElasticSearch；
- 一问实现细节就开始“复述教材”；
- 写业务逻辑时完全不考虑复杂度、边界、容错；
- 喜欢用“架构图”掩盖代码细节的薄弱。
本质上，他们追的是“标签式成长”，不是“能力式成长”。
二、为什么会这样？
- 环境鼓励“说概念”，不奖励“写好代码”
很多团队评绩效看的是你能否“带团队、搞架构”，而不是你写的代码是不是靠谱。
久而久之，大家都去卷“嘴皮子架构”，没人卷“代码质量”。 - 教育与内容环境浮躁
视频教程、公众号、课程，都喜欢讲“如何用 Redis 搞缓存架构”，但鲜少有人认真讲“如何写一段健壮、可维护的 Java 业务代码”。 - 缺乏实战场景
很多中小厂根本没有真正的“高并发”场景，写个后台接口 QPS 200 就吹上天。于是他们的“高并发经验”永远停留在 ppt 层。
三、如何区分“懂”与“装懂”？
非常简单，看三个细节就行：
| 维度 | 真懂的程序员 | 装懂的程序员 |
|---|---|---|
| 问实现 | 会举具体例子（如“Kafka 消费延迟如何调优”） | 只讲抽象原理 |
| 看代码 | 简洁、边界清晰、日志齐全 | 混乱、命名随意、逻辑冗余 |
| 讨论问题 | 能深入底层原理 | 一开口就是 buzzword |
四、真正的“高并发”“高可用”能力是什么？
不是会背 CAP、BASE，而是能：
- 定位一次线上请求卡顿的瓶颈；
- 分析线程池、连接池的耗尽原因；
- 设计出能承压、能自愈的系统；
- 在真实压测下用指标（如 RT、P99、吞吐量）说话。
换句话说，真正的高手不是会“说”并发，而是能“救”并发。
五、对这类程序员的建议
如果你自己也觉得“我好像有点这种倾向”，建议这样转变：
- 从“系统设计”退回“代码实践” ：先把单个接口写到极致；
- 做真实压测，别光看教程；
- 学会复盘问题：每次线上事故都是成长契机；
- 别追 buzzword，追能力闭环——能落地、能验证、能复现。
总结一句话：
“嘴上高并发，手下低质量。”
这种程序员多了，团队就会“看起来很先进、实际上很脆弱”。
说概念不难，难的是在凌晨三点线上挂掉时，能不慌，能修好。
