“代码洁癖” 绝非追求形式上的完美，而是通过可执行的规则体系，将抽象的 “整洁代码” 理念转化为具体的开发实践。它的核心目标是降低系统复杂度，让代码具备可读性、可维护性与可扩展性。以下针对五条核心落地规则，结合实际开发场景详解实现路径。
一、对象、流程、动作：业务建模的 “三维拆解法”
代码是业务的数字化表达，能否精准拆分 “对象、流程、动作”，直接决定代码与业务的贴合度。三者各司其职，共同构建清晰的业务逻辑骨架。
1. 对象：承载数据的 “业务实体”
对象对应业务中的具体实体，核心价值是自身强相关的数据属性，避免承载复杂业务逻辑。
2. 流程：串联步骤的 “调度中枢”
流程是业务环节的有序集合，负责定义 **“先做什么、后做什么” 的执行顺序 **，扮演 “调度者” 角色。
- 核心特征：聚焦流程控制逻辑，不涉及具体操作实现。以 “订单创建流程” 为例，仅定义 “校验参数→查询库存→创建订单→通知用户” 的步骤顺序，以及 “库存不足则终止流程” 的条件判断。
- 落地关键：流程类应保持 “轻量调度” 特性，像导演把控剧本节奏，而非亲自下场表演。
3. 动作：执行操作的 “功能单元”
动作是流程中单一操作的具体实现，解决 **“怎么做” 的问题 **，每个动作仅承担一项明确职责。
- 核心特征：输入输出清晰，功能独立可测试。
- 落地原则：一个动作只做一件事，避免 “一动作多职责”。
二、策略等设计模式：应对变化的 “弹性工具库”
设计模式是代码洁癖中 “应对需求变化” 的核心武器，其中策略模式针对 “同类行为多实现” 场景，其他模式也各有明确的落地场景，共同提升代码扩展性。
1. 策略模式：多实现场景的 “解耦方案”
当同一动作存在多种实现方式且需动态切换时，策略模式可彻底消除冗长的条件分支。
- 落地三步法：
- 定义抽象策略接口：以支付场景为例，创建PaymentStrategy接口，包含pay(Order order)核心方法；
- 实现具体策略类：分别编写WechatPayment、AlipayPayment类，实现pay方法封装各自支付逻辑；
- 构建策略工厂：PaymentStrategyFactory根据订单的paymentType参数，返回对应策略实例。
- 优势体现：新增银联支付时，仅需新增UnionPayPayment策略类，无需修改流程与工厂代码，符合 “开闭原则”。
2. 其他模式的落地场景
除策略模式外，以下模式在代码洁癖实践中高频使用：
- 工厂模式：用于复杂对象创建，如OrderFactory根据订单类型生成普通订单、预售订单等不同子类；
- 观察者模式：处理 “一动作多后续” 场景，如支付成功后，通过PaymentSuccess同时通知库存、积分、物流系统；
- 装饰器模式：动态增强动作功能，如给PaymentStrategy添加LogDecorator（日志记录）、RiskDecorator（风控校验）。
三、流程关联动作对象：松耦合的 “链路构建术”
流程与动作的关联方式，直接影响代码的耦合度。优质的关联逻辑应实现 “流程不依赖具体动作，动作不依赖流程” 的解耦效果。
反例：强耦合的 “硬编码陷阱”
流程类中直接嵌入动作逻辑，导致两者深度绑定，修改动作需改动流程：
正例：松耦合的 “接口依赖方案”
通过 “接口注入” 实现流程与动作的解耦，动作实例通过构造器传入流程：
这种设计下，流程成为稳定的 “骨架”，动作作为可替换的 “零件”，极大提升代码灵活性。
四、规模控制：类 200 行、方法 80 行的 “复杂度红线”
代码规模与可读性呈负相关，类与方法的行数限制本质是 “强制拆分职责”，避免 “大而全” 的臃肿模块。
1. 类：200 行的 “职责边界线”
一个类超过 200 行，往往意味着承担了多个职责。例如UserService同时处理用户 CRUD、权限校验、日志记录，需按 “单一职责原则” 拆分：
- 拆分后模块：UserManager（用户数据管理）、UserPermissionChecker（权限校验）、UserOperationLogger（日志记录），每个类均控制在 150 行以内。
- 例外处理：工具类（如DateUtil）可适当放宽，但需保证方法独立无依赖，且单个方法不超过 80 行。
2. 方法：80 行的 “功能聚焦线”
方法过长通常是 “多职责叠加” 导致，需通过 “提取辅助方法” 拆解。例如 120 行的createOrder方法：
// 重构前：长方法包含多步逻辑
public Order createOrder(OrderDTO dto) {
// 1. 参数校验（30行）
// 2. 计算订单金额（25行）
// 3. 保存订单数据（40行）
// 4. 封装返回结果（25行）
}
// 重构后：拆分为短方法
public Order createOrder(OrderDTO dto) {
validateParams(dto); // 参数校验（20行）
BigDecimal amount = calculateAmount(dto); // 金额计算（18行）
Order order = saveOrder(dto, amount); // 数据保存（30行）
return buildResult(order); // 结果封装（15行）
}
拆分后每个方法均在 80 行以内，功能聚焦，可读性与可维护性显著提升。
五、消除重复代码：拒绝 “复制粘贴” 的 “维护防火墙”
重复代码是系统 “腐烂” 的开端，一处逻辑修改需同步更新多个副本，极易引发遗漏与 BUG。消除重复的核心是 “抽象复用”。
1. 重复代码的两种典型形态
- 完全重复：多处出现 identical 代码块，如多个服务中均有 “手机号格式校验” 逻辑；
- 逻辑相似：代码结构一致，仅参数或细节不同，如 “微信支付” 与 “支付宝支付” 的签名生成逻辑。
2. 针对性落地方案
- 完全重复：抽为工具类静态方法，如Validator.validatePhone(String phone)，统一调用；
- 逻辑相似：用 “模板方法模式” 提取公共逻辑，差异部分定义为抽象方法。例如支付签名逻辑，抽象出AbstractPaymentSigner，子类仅实现getSignKey()等差异方法；
- 跨类重复：抽为父类共性方法，如BaseService封装所有服务共有的 “事务处理”“异常捕获” 逻辑，子类继承复用。
总结：代码洁癖落地的核心逻辑
以上规则并非孤立存在，而是形成 “业务建模→架构设计→代码实现→质量管控” 的完整闭环：
- 对象、流程、动作的拆分，解决 “业务逻辑混乱” 问题；
- 策略等设计模式的应用，解决 “需求变化适配” 问题；
- 流程与动作的解耦关联，解决 “代码耦合度高” 问题；
- 规模控制与去重，解决 “可读性与维护性差” 问题。
真正的代码洁癖，不是追求 “无懈可击的代码”，而是通过这些规则，让代码始终处于 “易于理解、便于修改、能够扩展” 的健康状态。做到以上几点，足以构建出高质量的工程化代码。以上是代码洁癖之我的认知，不足的地方欢迎大家指正，也欢迎大家讨论。
