在前端江湖里，流传着一句话：
👉 “JavaScript 没有类，所以要想办法模拟类！”
于是，早期无数前端苦哈哈地写过这种“伪 OOP”代码：
function Animal(name) {
this.name = name;
}
Animal.prototype.say = function() {
console.log(this.name + " makes a noise.");
};
但问题是：我们真的需要模拟类吗？
1. 模拟类的历史根源
JavaScript 一开始就不是为“类继承”而设计的。
- Brendan Eich 本来想做一个 基于原型的语言；
- 但因为管理层要求“像 Java”，于是硬塞了
new、this； - 结果就是：JS 看起来像 Java，却没有完整的“类”体系（继承不完善）。
于是，社区涌现了各种模拟方案：PrototypeJS、Dojo、无数框架互不兼容。一片混乱。
2. 原型：JS 的真正灵魂
如果抛开“类”的执念，JS 的原型系统其实非常优雅。
两条规则足矣：
- 每个对象都有一个私有字段
[[prototype]]； - 访问属性时，如果本对象没有，就顺着原型链继续查找。
举个例子：
var cat = {
say() { console.log("meow~"); }
};
var tiger = Object.create(cat, {
say: {
value: function() { console.log("roar!"); }
}
});
tiger.say(); // roar!
不用类、不用继承，原型就能搞定抽象与复用。
3. new 背后的真相
很多人以为 new 是“创造类的语法”。错！
它的底层逻辑其实是：
- 以构造器的
prototype为原型，创建一个新对象； - 执行构造器，把
this绑定到新对象； - 如果构造器返回对象，就用它；否则用步骤 1 的对象。
所以，new 只是个“语法糖”，帮函数变装成“类”的样子。
4. ES6 class：语法糖的正规化
直到 ES6，JS 才终于有了官方的 class：
class Animal {
constructor(name) { this.name = name; }
speak() { console.log(this.name + " makes a noise."); }
}
class Dog extends Animal {
speak() { console.log(this.name + " barks."); }
}
new Dog("Mitzie").speak(); // Mitzie barks.
注意：运行时还是原型系统！
class 只是让代码更清晰、更不容易写出奇怪的 bug。
5. 我们真的需要“类”吗？
答案是：看场景。
- 如果你追求 直观、团队协作、继承关系 → 用
class，语义清晰，坑更少； - 如果你追求 灵活、运行时动态扩展、函数式风格 → 直接用原型，别再死守类的幻觉。
JS 的强大之处在于：它两条路都能走，关键在于你是否理解其运行时本质。
写在最后
JavaScript 从来不是“没有类”，而是它选择了 原型作为核心。
ES6 的 class 让写法统一，但背后仍然是 prototype。
所以，下次再有人说“JS 不是面向对象语言”，你就可以告诉他：
👉 JS 是 OOP，只不过是 prototype 风格的 OOP。
互动问题：
👉 你现在写项目更常用 class，还是依旧坚持用函数+原型？为什么？
欢迎在评论区留言，一起碰撞思路！
