我想辞职（又一次） — 决策的金字塔与西西弗斯式的推石头
大家好，我叫 Tom，在公司做了 2 年半的敏捷教练练习生（实际就是管交付的项目经理）。今天我又一次想提交辞职信。
为什么？因为我刚花了一整个上午，为了推动一个微不足道的决策而耗尽精力——只是为了改一下 C 端宣传页面上一个按钮的颜色。
1. 问题不是按钮，是流程
你可能会想，按钮颜色不应该是设计师或产品经理说了算吗？在理想的团队里是。但在我们这家“现代化大型传统企业”里，不是。那是一个必须层层上报、层层盖章的“重大战略决策”，最终还要等 CMO 亲自拍板。
我们的决策链不是链，是一座宏伟的金字塔：
- 底层：开发、测试、设计、产品——用血汗和头发砌成砖石。
- 中层：team leader → 产品经理 → 部门总监……
- 顶层：被日程塞满、远离战场的“法老”（CMO）。
一个需求要走完这条路，会被层层“加工”“补充”“优化”，直到它失去原本的活力。我们把这种拖慢节奏叫作“流程”。
2. 流程的真实功能：责任稀释
我们雇了很多聪明人：工程牛、设计偏执、产品有洞察。但我们建立了一个保证他们任何微小想法都必须得到不记细节高管批准的机制。这本质上是在怕什么？
- 怕按钮颜色导致公司股价暴跌？
- 怕一句文案激怒用户？
- 还是害怕承担责任？
长长的决策链，本质上是一条责任稀释链。每个人签字、点头、上报，这样当项目失败时，没人承担真正责任，而底层的执行者背锅：加班、赶工、牺牲质量。流程的终极目的：不是保证质量，而是逃避责任。
3. 敏捷在这里成了“过家家”
我们每天站会、画燃尽图、交可交付增量——然后这些增量进入“决策等待区”，开始几周甚至数月的假期。Sprint 是两周，决策却可能要一个月。就像你开着法拉利在拥堵环路上爬行：引擎咆哮但寸步难行。
我们到底是实践敏捷，还是给瀑布模型穿上了“敏捷”的外衣？
4. “法老”的悲剧与荒谬
顶层决策者也不快乐。他们的日程被填满，要在战略与按钮色号之间高频切换。这不仅是对他们时间的谋杀，也是对公司人力资本的浪费。却没人能或愿意改这套机制——于是大家都被困在体制里。
是谁的错？法老？中层？团队？也许不是某个人的错，而是组织本身设计的畸形。组织越大越臃肿，越难自我修复。
5. 我还能做什么？（我仍在坚持的理由）
我不能推翻金字塔，也数不清链上有几环。但我能做的是：
- 在流程缝隙里为团队争取一点点自主权；
- 把方案做得尽可能完备，用数据量化决策延迟的真实成本（人力、时间、机会、热情）；
- 找不需要上报就能决策的小事，让团队能感受到成就感；
- 和团队一起扛、一起努力，即使心里想着辞职，也还是选择坚持——因为我有个不合时宜的信念：也许再推一次，那座山会动一下。
6. 结语（西西弗斯式的坚持）
今天的石头是一个按钮的颜色；明天可能是一段文案、一张图片或一个功能开关。我的工作就是陪着团队，把石头一次次推上山顶。是的，我又想辞职了。但我不会。不是出于奉献，而是因为我该死的信念：哪怕改变微小，也值得继续努力。
“也许有一天，当数据足够刺痛，当市场足够打脸，当‘法老’受够了这些无休止的会议时，改变才会发生。可在那之前，我们还是要继续推石头。”
