陷入泥潭
过去五年的三年，我几乎都在做技术外包。每天的工作是无休止的 bug 修复：
- 页面字段错了
- SQL 报错
- 搜索条件没效果
- 权限没处理
驻场外包员工在甲方眼里并不是合作伙伴，而是“随叫随到的工具人”。遇到问题不讲上下文，直接拉你上去修 bug，甚至被当成救火队。
这种日复一日的循环让人逐渐麻木。
跳槽？回头一看，能拿得出手的技能无非是 CRUD 和改 bug。
甚至见过一些工作七八年的大龄程序员，代码里全是 copy1、copy2、无数层 if else，突然觉得自己未来可能也会走上相同的道路。
那种感觉，就像互联网的老农民，日复一日地在代码地里锄草，随着年纪增长，逐渐变得一无是处。
看到了独特开发风格的甲方
直到有一天，我在某公司继续驻场。起初依然是熟悉的味道——千篇一律的 CRUD，改不完的 bug。
但我注意到另一个项目组却走上了不同的道路。他们没有像以往那样直接开新项目，而是：
- 引入了 Oinone 低代码平台
- 通过平台模块化地重构业务
- 把通用的业务逻辑沉淀成 行业产品
甲方做了十几年项目，技术债积压无数，靠人力外包修 bug 根本走不远。他们意识到：唯有通过产品化交付，才能真正走出死循环。
这套模式让我眼前一亮。开始了逐渐和甲方的技术领导搞好关系，顶着外包的头衔也自己去学习了平台的开发模式，提出了一些基于Oinone平台的更好的实现方案，也很好的被采纳了，就这样逐步就转到了甲方的公司= =
产品化交付的模式
传统外包模式的痛点：
- 客户需求驱动：客户提什么就写什么，没有积累
- 高度重复劳动：CRUD 来回写，换客户再重来
- 技术债失控：需求一改，逻辑全乱，bug 永远修不完
- 价值受限：卖的是人力，和“搬砖”无异
产品化交付模式的优势：
- 经验沉淀 → 产品抽象：行业共性痛点沉淀为“标品”
- 标品复用 → 项目适配：80% 通用 + 20% 定制，交付高效
- 质量提升：统一标准、统一风格，bug 更少
- 价值升级：卖的是“解决方案”，不是“人力小时”
对比流程图
下面用两条流程线做一个直观对比：
1. 外包模式
客户需求 → 开发临时实现 → 上线 → bug 修复 → 需求变更 → 再修复 → 技术债累积
🔄 无休止循环，开发者沦为“救火队”，成长空间极小。
2. 产品化交付模式
行业经验 → 产品抽象（标品） → 平台化沉淀 → 客户项目快速适配 → 高效交付
✅ 循环渐进，越做越快，越做越稳，价值越来越高。
图示（示意图）
外包模式（线性 & 瓶颈）：
需求 → 代码 → 上线 → bug → 再改
↑ ↓
←←←←←← 无限循环
产品化模式（沉淀 & 复用）：
行业痛点 → 抽象沉淀 → 标品产品
↓
项目快速适配 → 高效交付
为什么这是未来？
- 更快的交付效率：从“每次从零开发”变成“在标品上扩展”，节省大量时间。
- 更高的技术价值：从写 CRUD 的执行工，变成设计产品模块的建设者。
- 更强的市场竞争力：甲方在竞标时，能直接用低代码平台生成 demo，远胜“PPT 方案”。
- 更抗风险：AI 可以写 SQL、CRUD，但很难替代“行业抽象 + 产品设计”的思维。
我的转变
在这套模式下，我第一次感受到：
薪资涨幅 10k-30k，不是因为写更多代码，而是因为解决问题的层次完全不同。
从一开始的“页面能跑、接口能查”，到后来需要回答：
- 这个模块是否可以沉淀？
- 抽象到什么粒度才合理？
- 如何兼顾通用性和灵活性？
- 怎么能让我少干活？
- 我跳槽的话，会选择哪个行业为什么？
这种思维的变化，让我从“外包码农”转变为“产品工程师”。
给同行的一些建议
-
不要只盯着 bug，要盯着抽象 每次写代码，想想这是不是行业通用的痛点。
-
多参与业务与产品讨论 技术不是独立的，理解业务才能做出有价值的抽象。
-
主动积累“标品” 哪怕公司不做，也可以自己做：组件库、工具库、小型产品。
-
转变心态 从“执行需求的人”变成“设计解决方案的人”。
结语
外包时代的程序员，像农民一样重复锄草，最终被替代是必然。 而走上“产品化交付”的道路，你不再是单纯的人力，而是一个能把行业经验转化为解决方案的创造者。 在跳槽的时候希望有更多的行业经验而不是前两天刚背的八股文！更大程度的实现程序员的业务价值。
从 人头外包 → 产品化交付核心主力， 这就是为什么有人能在几年内涨薪 10k-30k，而有人依然困在 bug 的泥潭里。
你们的现状又是什么呢？评论区一起交流一下！
- 参考： Oinone官网
