“ 技术的发展让我们重新思考对于架构的选择**”**
从商业软件到自研架构的转型
在过去，我所在的公司使用一套商业软件管理研发的各个阶段。该系统功能完整、界面成熟，但随着业务需求不断演进，其高昂的年费、封闭的架构以及定制开发受限等问题日益凸显。为了降低运营成本、提升系统灵活性，并更好地与内部各系统集成，公司最终决定停止续购该软件License，转而自主研发新一代研发管理系统。
由于我们对原有系统的使用场景、业务流程和功能边界已有多年积累，新系统的需求范围非常清晰。在系统设计之初，一个关键问题摆在我们面前：是采用传统的大单体架构快速交付，还是直接迈向更现代的微服务架构？
这一决策不仅关乎开发效率和系统稳定性，也影响着未来的扩展能力与团队协作模式。本文将围绕这一实际背景，深入探讨大单体架构与微服务架构的差异，并结合当前技术发展趋势，阐述我们最终选择微服务架构的原因。
01什么是大单体架构？
大单体架构是一种传统的软件设计模式，整个应用的所有功能模块（如用户管理、订单处理、支付、库存等）都集中在一个代码库中，使用统一的技术栈开发，并打包成一个独立的可执行单元进行部署。
特点：
-
所有组件运行在同一个进程中；
-
数据库通常也是集中式的；
-
开发、测试、部署流程简单直接；
-
模块之间通过函数调用通信，性能高。
代表支持者：
Martin Fowler 虽然是微服务的倡导者之一，但他也曾在早期指出：“对于小型应用，单体架构往往是更好的选择。”
此外，许多初创公司和传统企业（如早期的Amazon、eBay）都采用单体架构快速验证产品。
适用场景：
-
小型项目或MVP（最小可行产品）阶段；
-
团队规模小，资源有限；
-
业务逻辑简单，无需高并发或复杂扩展。
02 什么是微服务架构？
微服务架构是一种将单一应用程序划分为一组小型、独立服务的设计方法。每个服务都围绕特定业务能力构建，运行在独立的进程中，通过轻量级通信机制（如HTTP API、gRPC、消息队列）进行交互。
核心特征：
-
服务自治：每个服务可独立开发、部署、扩展；
-
技术异构：不同服务可用不同语言或数据库；
-
松耦合：服务之间通过API通信，减少依赖；
-
分布式治理：依赖服务发现、配置中心、熔断机制等。
代表支持者：
-
Netflix
全球最早大规模实践微服务的企业之一，开源了Eureka、Hystrix等核心组件。
-
Amazon
从庞大单体转向微服务，支撑其电商平台和AWS云服务。
-
阿里巴巴
基于Dubbo、Spring Cloud Alibaba等技术构建了庞大的微服务生态，支撑双11等高并发场景。
适用场景：
-
大型复杂系统（如电商平台、金融系统）；
-
高并发、高可用性要求的互联网产品；
-
多团队并行开发，需快速迭代和独立发布。
03 没有最好的架构，只有最合适的架构
在选架构时，我们有两个选择：
-
用大单体：开发快，但以后难扩展。
-
用微服务：初期复杂一点，但长期更灵活。
对比项
大单体
微服务
开发速度
快（初期）
稍慢（初期）
扩展能力
差
强
团队协作
难
易
技术成长
有限
成长快
适用场景
小项目、MVP
中大型、长期项目
我们最终选择了微服务，原因有两点：
1. 技术发展了，开发变“简单”
以前做微服务难度很大，需自己处理代码间逻辑、做服务发现、配置管理、容错等问题。但现在不一样了，有很多“神器”帮我们搞定。这些技术让微服务不再“高不可攀”，就像有了自动驾驶，开车也变得更容易了。
2. 更有利于团队成员的成长
不只是在做一个系统，更是在培养一支技术团队。如果一直用大单体，大家只会“写代码”，而用微服务，团队成功学会了“设计系统”、“解决问题”、“团队协作”——这才是真正的成长。
