Playwright vs Puppeteer

Playwright 和 Puppeteer 都是用于浏览器自动化测试和网页爬虫的热门工具，两者均由知名团队开发（Playwright 来自 Microsoft，Puppeteer 来自 Google），且核心功能相似，但在设计理念和具体特性上存在一些差异。以下从多个维度对比分析：

1. 开发背景与维护

• Puppeteer
  2017 年由 Google 推出，最初仅支持 Chrome/Chromium 浏览器，后来逐步扩展到 Firefox（实验性支持），但核心仍以 Chromium 为重心。作为 Chrome 团队的官方工具，与 Chromium 生态的兼容性极佳。

• Playwright
  2020 年由 Microsoft 推出，核心开发者多来自 Puppeteer 早期团队。设计初衷是解决 Puppeteer 的跨浏览器局限性，原生支持 Chromium、Firefox、WebKit（Safari 内核）三大浏览器，且对各浏览器的支持更均衡。

2. 跨浏览器支持

• Puppeteer

  • 主要支持 Chromium（完美支持），对 Firefox 的支持为实验性（功能有限），不支持 WebKit。
  • 若需测试多浏览器，需额外集成其他工具（如 Selenium），体验不够统一。

• Playwright

  • 原生支持 Chromium、Firefox、WebKit，API 完全一致，无需修改代码即可在不同浏览器间切换。
  • 内置浏览器自动下载和管理功能，确保测试环境一致性（如指定 Chrome 版本、模拟手机 Safari 等）。
  • 优势：多浏览器支持更彻底，适合需要覆盖 Safari 等小众浏览器的场景。

3. API 设计与功能

两者 API 风格相似（均基于 Promise），但 Playwright 在细节上更完善：

• 自动等待（Auto-waiting）

  • Puppeteer 需要手动添加 waitForSelector 等方法等待元素加载，否则易出现“元素未找到”错误。
  • Playwright 所有操作（如点击、输入）默认包含自动等待逻辑，会等待元素处于可交互状态后再执行，减少手动等待代码。

• 上下文隔离（Context Isolation）

  • Puppeteer 中多个页面（Page）共享一个浏览器上下文（BrowserContext），Cookie、本地存储等会相互影响。
  • Playwright 中 BrowserContext 是轻量级隔离环境，可创建多个独立上下文（如模拟多用户登录），资源消耗比多浏览器实例更低。

• 移动设备模拟

  • Playwright 内置更丰富的设备预设（如 iPhone、Android 机型），支持模拟屏幕尺寸、像素密度、触摸事件等，且跨浏览器一致。
  • Puppeteer 也支持移动模拟，但功能相对基础。

• 网络拦截与模拟

  • 两者均支持拦截请求、修改响应、模拟网络速度等，但 Playwright 的 API 更简洁（如 route 方法统一处理请求拦截）。

4. 生态与集成

• Puppeteer

  • 出现时间早，生态更成熟，社区插件、教程、问题解决方案更丰富（如与 Jest、Mocha 等测试框架的集成案例）。
  • 适合纯 Chromium 环境的场景（如 Chrome 扩展开发、Chromium 特定功能测试）。

• Playwright

  • 生态发展迅速，官方提供与主流测试框架（Jest、Vitest、NUnit 等）的集成工具，且内置代码生成器（codegen）和测试报告功能。
  • 支持更多编程语言（Node.js、Python、Java、.NET），而 Puppeteer 主要以 Node.js 为主（其他语言为社区非官方实现）。

5. 性能与稳定性

• 启动速度：两者相近，但 Playwright 的 BrowserContext 隔离机制比 Puppeteer 多页面共享上下文更轻量，多任务场景下更高效。
• 稳定性：Playwright 因自动等待和更严格的浏览器兼容性测试，在复杂页面（如动态加载内容）中表现更稳定，减少 flaky test（不稳定测试）。
• 资源占用：两者差异不大，但 Playwright 对内存管理的优化稍好（尤其多浏览器并行测试时）。

6. 适用场景

• 优先选 Puppeteer：

  • 仅需支持 Chromium 浏览器。
  • 依赖成熟的社区生态和大量现成解决方案。
  • 与 Chrome 扩展、Chromium 内核深度集成的场景。

• 优先选 Playwright：

  • 需要跨浏览器测试（尤其是 Safari/WebKit）。
  • 追求更简洁的 API 和更少的样板代码（如自动等待）。
  • 多语言开发团队（如 Python、Java 项目）。
  • 复杂场景（如多用户模拟、移动设备测试）。

总结

Playwright 可以看作是 Puppeteer 的“升级版”，在跨浏览器支持、API 便捷性、功能完整性上更具优势，尤其适合企业级多浏览器测试场景。而 Puppeteer 凭借先发优势，在 Chromium 生态中仍有不可替代的地位。

如果项目需要覆盖多浏览器或追求开发效率，建议选择 Playwright；若仅针对 Chromium 且依赖成熟生态，Puppeteer 仍是可靠选择。