首先保证占最大多数的消费者利益，不应该对消费者提出任何额外的规范交接要求。
其次保障最弱势的骑手利益。但骑手毕竟是专业人士，有义务掌握职业技能遵守职业规范，所以可以要求骑手取餐前、送达后拍照。但是骑手无法拆开外包，难以确认送达后内部包装是否撒漏。
饭店可以确认内包情况，因此可以要求饭店在外包封包前对内包情况拍照留据。
最后平台推定责任。首先看饭店是否拍照留据，照片是否能清晰反应包装完好，包装是否符合坚固性规范要求，如是则排除饭店责任，如否则直接优先推定为饭店责任。
如果饭店有拍照证明包装完好且坚固，则看骑手是否有规范拍照。如无则推定为骑手责任。如有，则看照片中的包装是否有明显异常，如无则排除骑手责任。
那之后，检查消费者的照片是否存在明显异常，以排除恶意毁坏包装的可能。
如果所有人照片都正常，则责任不明，通常应由平台负责托底，例如赔付打包费、配送费等。平台还可以额外推出类似于准时宝的“撒漏宝”保险，一旦撒漏直接全额免单。此外，平台还可以对饭店的包装坚固度提出规范要求，以免饭店为了降低成本使用劣质包装，不遵守规范的饭店优先承担撒漏责任。最后，平台还可以通过大数据监控统计撒漏纠纷分布，对纠纷率明显超出正常范围的饭店、骑手、消费者进行特殊风控限制、警告等措施。
某些评论一昧笼统要求平台担责的说法不能赞同。首先平台发布此议题已经展现了承担责任解决问题的诚意，并非玩忽职守。其次，他们口中的“平台担责”大概率就是让平台别管是谁的责任直接赔钱完事。这种简单粗暴的方式必定助长歪风邪气，反正有平台兜底，商家可以肆无忌惮使用劣质包装，骑手可以随便摇晃挤压，消费者可以故意破坏包装骗取赔款。这种评论非蠢即坏。
