在技术招投标领域，专家评标失误的争议从未停歇。某AI项目因评标专家误判技术路线，导致中标方交付延期、成本超支30%，事件引发行业热议：失误该由谁买单？
处罚派认为，专家凭经验获取报酬，需为专业判断负责。若失误仅止于“口头批评”，易滋生“拿钱不办事”的乱象。但过度处罚可能让专家“明哲保身”，倾向选择保守方案，抑制技术创新。
免责派则强调客观局限。技术迭代快，评标时难以预见所有风险。若要求专家为不可控因素担责，恐无人敢参与复杂项目评审，最终阻碍行业发展。
终身追责制看似严苛，实则暗藏隐患。技术领域存在认知边界，若因一次失误断送职业生涯，专家可能隐瞒真实观点，导致评标沦为“走过场”。
破局关键在于明确责任边界：建立“失误分级”机制，对重大过失（如利益输送）严惩，对非主观错误提供申诉通道；同时引入区块链存证技术，全程留痕可追溯。评标不是“终身审判”，但责任也不该成为“免死金牌”。
