概述
相信各位似秃非秃小码农们都同意，Swift 是一门现代化、安全且表现力足够丰富的语言。不过，它毕竟还是一种偏静态的语言，灵活性无法和 Python、ruby 之类的动态语言相提并论。
不过话虽如此，通过巧妙的一步步重构源代码，我们也可以用 Swift 完成之前貌似不可能完成的任务，所需的只是那么一丢丢耐心和执着而已。
在本篇博文中，您将学到如下内容：
- 一种很“硬”的解决方案
- 不想回到最初的样子
- 让编译器乖乖听话
希望在亲眼目睹本系列文章中 Swift 代码那循序渐进的重构和升华之后，小伙伴们倘若再遇到与此类似的语言设计问题，必能胸有成竹、胜券在握！
无需等待，Let‘s go！！！;)
5. 一种很“硬”的解决方案
对于前文中的问题，一种简单粗暴的解决方法是：强行让两种类型“蛮来生作”。
extension AchievementEvaluator {
static func queryAll(context: NSManagedObjectContext) throws -> [Evaluator] {
let request = Evaluator.fetchRequest() as! NSFetchRequest<Evaluator> // ⚠️ 强制转换
return try context.fetch(request)
}
}
如您所见，我们通过 Swift 强制类型转换语法，将 Evaluator.fetchRequest 实际的类型与 Evaluator 类型强行匹配。
虽然，这可以让编译器暂时闭嘴，但是也同时置我们自己于“刀山火海”之上！
上述代码的风险是：我们需要自行确保类型转换的安全性，若 Evaluator.fetchRequest() 实际返回的请求类型与 Evaluator 不匹配，将立即导致运行时发生崩溃。
6. 不想回到最初的样子
除了强行转换以外，我们还可以采用迂回战术：创建约束协议从而绕过编译器的“桎梏”。
首先，新建一个约束协议 Fetchable：
// 定义核心约束协议
protocol Fetchable: NSManagedObject {
static func fetchRequest() -> NSFetchRequest<Self>
}
接着，对原来的 AchievementEvaluator 协议定义稍作调整，让其关联类型遵守我们上面创建的约束协议：
// 原协议调整
protocol AchievementEvaluator {
associatedtype Evaluator: Fetchable & AchievementEvaluator // 新增 Fetchable 约束
static func queryAll(context: NSManagedObjectContext) throws -> [Evaluator]
}
随后，在 AchievementEvaluator 协议扩展中利用约束关系重新打造我们的 queryAll() 方法：
extension AchievementEvaluator where Evaluator: Fetchable {
static func queryAll(context: NSManagedObjectContext) throws -> [Evaluator] {
let request = Evaluator.fetchRequest() // ✅ 类型已明确为 NSFetchRequest<Evaluator>
return try context.fetch(request)
}
}
最后，让 Achv_NoBreakVictory 成就实体类遵守 Fetchable 约束协议即可：
extension Achv_NoBreakVictory: Fetchable, AchievementEvaluator {
typealias Evaluator = Achv_NoBreakVictory
}
虽然这种思路本身没什么问题，但可惜的是编译器还是会义无反顾的再次大声说“我恨你！”：
Protocol 'Fetchable' requirement 'fetchRequest()' cannot be satisfied by a non-final class ('Achv_NoBreakVictory') because it uses 'Self' in a non-parameter, non-result type position
通过上面的错误信息不难发现：大家貌似又回到了之前的“故步自封”—— 我们仍然需要让 Achv_NoBreakVictory 类加上 final 成为“孤家寡人”才能得偿所愿，这是我们不希望看到的。
所以，我们又该如何随遇而安呢？
7. 让编译器乖乖听话
其实，解决之道并没有想象的那么复杂，我们只需重新设计 Fetchable 协议即可。
我们的核心思想是：
| 机制 | 作用 |
|---|---|
entityName 属性 | 动态获取实体名称，避免依赖自动生成的 fetchRequest() |
手动构建 NSFetchRequest | 通过 NSFetchRequest<Self>(entityName:) 确保类型匹配 |
子类覆盖 entityName | 允许继承体系中的子类指定自己的实体名称 |
首先，通过 实体名称动态构建请求，绕过自动生成的 fetchRequest() 方法的限制：
protocol Fetchable: NSManagedObject {
static var entityName: String { get } // 要求实体提供名称
}
extension Fetchable {
static func fetchRequest() -> NSFetchRequest<Self> {
// 手动构建请求，确保类型安全
return NSFetchRequest<Self>(entityName: entityName)
}
}
接下来，我们只要让 Achv_NoBreakVictory 类乖巧的提供 entityName 名称即可：
extension Achv_NoBreakVictory: Fetchable, AchievementEvaluator {
static var entityName: String {
"Achv_NoBreakVictory"
}
typealias Evaluator = Achv_NoBreakVictory
}
现在，编译源代码将如您所愿，一切都毫无问题，整个世界清净了！
通过 动态实体名称 + 手动构建请求，既能保持类的可继承性，又能满足 Core Data 类型安全要求。其关键点在于：
- 通过
entityName属性解耦实体名称与类型推断。 - 子类必须显式覆盖
entityName以正确映射数据库实体。
然而，我们还可以更进一步。
观察上面 Achv_NoBreakVictory 类中对应 entityName 属性的代码可以发现：每个成就实体类的 entityName 就是它们自己类的名称。既然如此，为什么不把 entityName 也直接放到协议扩展中去呢？
extension AchievementEvaluator where Evaluator: Fetchable {
static var entityName: String {
"\(Self.self)"
}
static func queryAll(context: NSManagedObjectContext) throws -> [Evaluator] {
let request = Evaluator.fetchRequest() // ✅ 类型已明确为 NSFetchRequest<Evaluator>
return try context.fetch(request)
}
}
如上代码所示，我们将原本需要每个 AchievementEvaluator 实体类实现的 entityName 属性放到了 AchievementEvaluator 协议扩展中，大大减少了重复代码，这样的 DRY 和 KISS 谁能不爱呢？棒棒哒！
或者我们干脆彻底摆脱 entityName 属性的限制，直接将其嵌入到 Fetchable 协议扩展的 fetchRequest() 方法中，让实现百尺竿头、更入佳境：
extension Fetchable {
static func fetchRequest() -> NSFetchRequest<Self> {
// 手动构建请求，确保类型安全
return NSFetchRequest<Self>(entityName: "\(Self.self)")
}
}
至此，我们通过不断迭代重构，彻底摆脱了最初文章开头 CoreData 成就托管类实现的恼人纠缠，小伙伴们还不赶快给自己一个大大的赞吧！❤️
总结
在本篇博文中，我们借助于精心设计的 Fetchable 约束协议成功的摆脱了 Swift 协议扩展中的“磨搅讹绷”，小伙伴们值得拥有！
感谢观赏，再会啦！8-)
