TypeScript“退潮”？大型框架集体转向引发的技术选型思考
类型安全与开发效率的永恒博弈----->公众号：小博的前端笔记
前端开发领域正掀起一场静默的变革浪潮。作为JavaScript的超集，TypeScript曾以其强大的类型系统和开发体验征服了无数开发者，然而近期一系列技术风向的逆转却让业界开始重新审视类型系统的代价。当Svelte、Deno、Drizzle等知名框架和工具相继宣布放弃TypeScript，我们不得不思考：这究竟是技术演进的必然趋势，还是特定场景下的局部调整？
一、TypeScript的核心价值再审视
坚不可摧的类型安全网
TypeScript最核心的竞争力在于其静态类型系统，它能在编译阶段拦截大部分类型错误，防止这些错误流入生产环境。Airbnb的实践表明，采用TypeScript后避免了38%的代码错误。在大型复杂项目中，类型系统充当了活文档的角色——开发者通过类型定义即可理解函数和组件的契约，无需深究实现细节。
现代开发体验的基石
TypeScript重塑了前端开发的工具链体验。得益于丰富的类型信息，现代IDE能够提供精准的代码补全、接口提示和定义跳转。代码重构也变得安全高效——修改接口后，所有不符合新契约的调用点都会被立即标记。一位创业者分享了真实体验：“全栈TypeScript后，同样两个人却能协作维护前后端代码，效率提升了一倍以上”。
生态与标准的双重引领
TypeScript不仅积极拥抱ECMAScript标准，还引入了接口、泛型、枚举等工程化增强特性。JetBrains《2024开发者生态系统报告》显示，TypeScript采用率从2017年的12%飙升至2024年的35% ，“编程语言前景指数”位居所有语言榜首。在AI开发浪潮中，其异步编程模型和类型系统更成为构建AI应用的理想选择，OpenAI等平台已直接添加TypeScript支持。
二、技术巨头转向JavaScript的实践案例
正当TypeScript如日中天之际，多个知名技术项目却选择逆流而行，这些决策背后折射出工程实践中鲜少被讨论的痛点。
Svelte的JSDoc转型：编译时长的妥协
2023年5月，前端框架Svelte宣布将编译器代码从TypeScript迁移到基于JSDoc的JavaScript。其创始人Rich Harris在推特回应：改用JSDoc后，“代码不需要编译即可调试，大幅简化了开发流程”。这一转变的核心动机在于消除构建环节——当编译器自身也是用需要编译的语言编写时，会形成“自举悖论”，导致调试过程异常繁琐1。
值得注意的是，Svelte团队特别强调：类型安全性并未降低。通过配置tsconfig.json中的checkJs: true，依然可以利用TypeScript引擎进行同等严格度的类型检查。对于使用Svelte的开发者来说，框架提供的类型定义文件保持不变，开发体验不受影响。
Deno的早期撤退：性能与效率的权衡
Deno早在2020年就启动了内部代码的TypeScript撤离。其团队列出了三大痛点：
- 构建时间灾难：文件变更后TypeScript编译常需数分钟，导致连续编译流程极其缓慢
- 运行时性能损耗：TS结构引发了一系列运行时性能问题
- 代码组织负担：需要手动同步内部代码与运行时类型声明，并维护两套相似的TS编译器主机
Deno的解决方案是内部代码完全采用JavaScript，而用户代码中的TypeScript支持保持不变。迁移后效果显著：发布体积缩小、代码量减少、构建时间大幅缩短。
Drizzle与Turbo的隐忧：类型系统的局限性
在数据库工具领域，Drizzle用户报告了令人困扰的类型精确性问题：当尝试将JSON数据存储到PostgreSQL时，TypeScript类型定义正确，但运行时数据却被存储为字符串而非结构化JSON。这是由于TypeScript类型系统无法保证运行时行为，底层驱动实现存在偏差。开发者不得不放弃类型安全的插入方法，回归原始SQL查询：
await db.execute(sql`
INSERT INTO table (json_column)
VALUES (${yourObject}) // 绕过类型系统
`)
Turborepo虽然仍支持TypeScript，但其最新迭代专注于优化JavaScript项目的构建流水线。通过智能推导环境变量和简化配置，它回应了TypeScript项目常见的构建复杂度痛点。
大型框架放弃TypeScript的核心原因对比
| 项目 | 放弃范围 | 主要原因 | 替代方案 |
|---|---|---|---|
| Svelte | 编译器代码 | 调试需构建，开发效率低 | JSDoc + tsc类型检查 |
| Deno | 内部运行时 | 构建时间长，代码体积大 | 纯JavaScript |
| Drizzle | 特定数据操作 | 类型定义与运行时行为不符 | 原始SQL查询 |
| 传统TS项目 | 无放弃 | 类型安全、智能提示 | 保持TypeScript |
三、开发者社区的多元声音
面对技术巨头的转向，开发者社区呈现出多元化的反应和观点交锋。
效率至上的拥护派
在技术论坛的热议中，许多开发者坚持TypeScript不可替代的价值：“类型提示是生产力倍增器，尤其在大型代码库中”，一位全栈工程师如是说。AI时代的开发模式进一步强化了这一观点——当配合Copilot等AI编程助手时，类型信息显著提升了代码生成的准确率。有团队测算，在复杂业务模块中，TypeScript配合AI工具能减少40%的编码耗时。
务实评估的理性派
反对声音则直指TypeScript的体验痛点：“我们的构建时间从2秒膨胀到20秒，开发流畅度被严重破坏”，一位放弃TypeScript的团队负责人坦言。更深刻的批评指向类型安全的虚假承诺——当开发者滥用any类型或不精确的类型定义时，项目会退化为“AnyScript”，既牺牲了灵活性，又未获得真正的安全性。
JSDoc方案支持者展示了替代路径：通过@ts-check指令和jsconfig.json配置，JavaScript项目能获得近似TypeScript的检查强度，同时保留JavaScript的运行时灵活性。例如VSCode对JSDoc的支持已相当完善：
/**
* 计算订单税费
* @param {number} amount 订单金额
* @returns {number} 税费计算结果
*/
function calculateTax(amount) {
// 获得完整类型提示
}
渐进演进的折中派
更多团队选择因地制宜的混合策略：
- 分层类型策略：核心库和基础设施层采用严格TypeScript，业务逻辑层放宽要求
- 编译豁免区：对性能敏感的模块和工具脚本使用JavaScript
- JSDoc过渡：旧项目通过渐进添加JSDoc注释而非重写
这种务实主义在框架开发中尤为明显。Next.js在保留TypeScript主体支持的同时，将编译器等性能敏感模块重构为纯JavaScript，实现架构关注点分离。
四、理性看待技术选型：本质思考
当技术决策被简化为“站队”，我们往往失去了对工程本质的思考。TypeScript与JavaScript之争的本质，是不同场景下质量与效率的平衡艺术。
项目规模的决定性影响
在超过5万行代码或跨团队协作的项目中，TypeScript提供的契约约束能显著降低沟通成本。Airbnb报告显示，采用TypeScript后代码评审时间平均缩短35% 。相反，在快速原型、内部工具或CLI脚本等场景，JavaScript的灵活性和零编译特性更具优势。Svelte编译器团队的选择正是基于这一判断——当开发者本身就是高级工程师时，类型安全带来的收益小于编译成本。
技术决策的本质维度
评估是否引入TypeScript应考察三个核心维度：
- 维护周期：超过2年的项目，类型系统对可维护性的提升呈指数增长
- 团队规模：5人以上团队更需要类型作为接口契约
- 生态整合：对现代框架（React/Vue）的深度适配是TypeScript的强项
类型安全的认知升级
真正的类型安全是工具链与开发流程的结合产物：
如图所示，TypeScript仅能保证从A到C的可靠性，而运行时安全需要额外防护。这也是Drizzle等库出现问题的根源——类型定义与底层实现脱节。
结语：超越二元对立的工程智慧
TypeScript的“退潮”现象不是技术的倒退，而是前端生态成熟的标志——当社区不再盲从技术潮流，而是基于真实场景做理性取舍，这正是技术演进的健康状态。Svelte、Deno等项目的选择揭示了工程决策的本质：没有银弹，只有权衡。
2025年的技术格局呈现出有趣的分层：在应用层，TypeScript仍是大型项目的首选；而在基础设施层，JavaScript正凭借其灵活性和零编译优势回归。这种分化反映了技术选型的本质——让工具适应场景，而非让场景屈从工具。
最终，我们应当关注的不是“是否使用TypeScript”，而是如何在项目全生命周期内最大化开发效率与系统稳定性。正如Rich Harris在解释Svelte决策时强调的：“我们放弃的是编译步骤，不是类型安全”。这一洞见或许比技术选择本身更加珍贵——在快速迭代的前端生态中，把握不变的本质，方能驾驭万变的技术浪潮。
当Svelte在编译器源码中删除第一个ts后缀时，当Deno团队庆祝构建时间从分钟级降到秒级时，当前端开发者不再为类型体操绞尽脑汁时——我们看到的不是TypeScript的失败，而是前端工程化的深度成熟：技术决策终于回归理性，在场景与约束中寻找最优解，而非在信仰与潮流中迷失方向。
