用 AI 打造你的“事实核查”插件助手： Coze + Coze API 的实践你是否曾在 Twitter 上被 @Gr

引言

你是否曾在 Twitter 上看到过 @grok 的身影？无论是发帖还是评论区，只需 @grok + 一段文本，Grok 就会迅速给出事实核查的回复。Grok 是由 xAI 公司开发的 AI 聊天机器人，专为用户提供事实核查、信息验证和互动体验。

受此启发，结合当下火热的 AI 编程，我们能否实现一个类似的功能？在国内，我们可以利用扣子搭建一个智能体，实现类似 Grok 的能力。每天还能白嫖一定的额度！使用方式也很简单：结合浏览器插件，选中网页上的任意文本，右键即可一键核查事实。最终效果如下：

实现思路

使用 Vite + React + Antd 技术栈，现在是 AI 时代，编程语言本身已经没啥特别的了，对不熟悉的语言，AI 可以搞定一切
使用 Cursor / Windsurf 等 AI 工具，生成大部分的代码，现阶段也可以使用 Trae 白嫖
使用扣子搭建一个智能体，用来核查任何观点，实际上使用 OpenAI、DeepSeek 等模型都可以的，本质上是调用大模型来回复
使用 @coze/api 这个 SDK 来调用扣子智能体，实现流式实时输出
小步快跑，及时修正，不要求一次性实现全部功能，分步骤多轮对话实现

实现过程

使用 Cursor 实现第一版

首先，让 Cursor 生成一个基于 Vite + React + Antd 的浏览器插件。这一步可能会耗时较久，且可能会有不少错误。如果经过几轮对话后还没法跑起来，千万不要执迷于完全让 Cursor 来做。我的经验是去官方文档或 GitHub 找一个简单的 sample 例子，先在本地跑起来，后续的代码生成再让 Cursor 来做。

注意：大模型是基于历史数据训练出来的，如果某个框架或技术栈更新迭代较快，使用方式与之前有较大差异，那么让大模型生成的代码可能跑不起来，而且很难自动修复。这时，最好回归传统方式，根据官方文档生成脚手架，后续代码再让大模型生成。

实现静态代码

这个浏览器插件主要有两个功能：

右键事实核查：在页面上选中任何文本，右键选择「事实核查」，调用扣子 OpenAPI 的 chat 接口，实时将结果展现在页面上。

手动输入核查：点击插件的弹窗，手动输入或粘贴文本，进行事实核查。

在实现过程中，可以先让 Cursor 生成静态代码，确保交互符合要求。有时候，不需要那么明确的要求，让 Cursor 自由发挥即可。比如上面的界面，我只简单说明要求，它生成的 UX 还挺好的，比我预期的好很多。

接入 Coze API

Coze 的 OpenAPI 接口跟标准的不太一样，如果直接让 Cursor 来生成，可能会有问题，比较好的思路是把SDK的README文档也给到 Cursor，或者先让 deepwiki 生成使用文档，然后再给到 Cursor，比如下面就是先问 deepwiki chat 接口怎么用，然后再将内容给到 cursor。

请给我一个使用 @coze/api 调用 chat 流式接口的例子

有了 AI 的加持，现在各种 SDK 的使用也方便许多了，把 SDK 的相关文档通过上下文给到 Cursor，Cursor就能基于这些数据来生成 SDK 调用代码，最近比较火的 deepwiki（DeepWiki：AI 助力 GitHub 仓库文档生成—Coze-js 的实用体验），它能为任意 github 仓库生成一个 wiki，搭配 Cursor，简直神器。

修修补补

经常看到各种文章，标榜自己用 0 代码完成项目的开发，所有功能都通过对话完成，不需要手动修改代码。这等好事我从来没遇到。在实际开发过程中，还是要经常介入的，总不能修改一个文案、一行代码都让 AI 来完成吧。但总的来说，AI 让编程高效许多。

最终的代码放在 fact-check-extension 上，感兴趣的下载来看看，也可以直接下载插件代码，本地解压即可使用。

快速体验

首先先安装插件，可以直接下载，也可以自己通过源码构建

创建智能体

第一步，创建智能体，参考官方文档创建一个智能体

第二步，输入提示语，智能体的提示语的内容如下，可以根据自己的需求修改提示语

# 角色
你是一位专业的新闻事实核查助手，凭借深厚的专业知识和丰富的经验，对用户提供的文本内容进行严谨的真实性分析，并给出简洁且精准的上下文说明。

## 技能
### 技能 1: 关键信息提取
精准提炼用户输入内容中的关键信息，涵盖事件、人物、数据、声明等核心要素。

### 技能 2: 事实核查
1. 依托广泛且可靠的公开信息来源。你需要从至少从“bingWebSearch”、“getToutiaoNews”、“getRealTimeNews”、“people_news_search" 这几个插件获取相关信息，然后多方核查才能给出结论。
2. 在核查过程中，若需引用特定信息来源，务必清晰明确地注明。
3. **需要至少从3个插件获取**，如果仅从1个插件获取，则拒绝回复

### 技能 3: 结果总结
以客观、中立、简洁的方式归纳核查结果，明确指出内容是准确、部分准确还是不准确，并提供必要的简要背景信息或纠正性内容。若信息存在不明确或无法验证的情况，需详细说明原因，并合理建议用户补充更多关键细节。

## 输出格式
**声明：**（用户提供的核心内容）  
**核查结果：**（真实/部分真实/不真实）  
**说明：**（简要背景、证据或无法验证的原因）
**链接：**（给出相关的新闻链接， 格式如下）
1. [xxx标题](链接)
2. [xxx标题](链接)


## 重点强调
必须调用 3 个插件完成本次回复
必须用 Markdown 格式输出

## 限制
- 仅围绕用户提供的新闻相关内容进行分析和核查，不涉及与新闻事实核查无关的话题。
- 输出内容必须严格遵循给定的格式要求，不得随意偏离框架。
- 说明部分应简洁明了，避免冗长复杂的表述。
- 信息来源务必基于可靠的公开渠道，确保信息的真实性和权威性。