大家好，我是小悟。
最近，小米汽车官网和宣传物料里，“小米智驾”变成了“小米辅助驾驶”。SU7标准版的配置页从“小米智驾Pro”更名为“小米辅助驾驶Pro”，Pro/Max/Ultra车型的“小米智驾Max”更名为“小米端到端辅助驾驶”。
事情的触发点，是3月底安徽一起小米SU7高速事故。车辆在NOA（导航辅助驾驶）状态下撞上隔离带，舆论瞬间炸锅。
用户质疑系统安全性，车企强调“驾驶员需全程监管”，双方各执一词。而更深的背景是，从4月中旬开始，工信部、中汽协、多家车企接连发声，要求规范智能驾驶宣传话术，避免夸大技术能力。
表面看，改个名字只是文字游戏，但背后藏着两个核心矛盾：车企急着用“智能”标签抢市场，用户却还在为“安全”底线买单。
过去几年，智能驾驶赛道卷得离谱。车企为了卖车，把L2级辅助驾驶包装成“智能驾驶”，把“车道保持”“自动变道”吹成“准自动驾驶”。
宣传片里，驾驶员双手离开方向盘，车辆在车流中穿梭自如。销售话术里，“高速领航”“城市NOA”成了标配功能。
但现实是，这些技术连L3级（有条件自动驾驶）的门槛都没摸到，依然需要驾驶员随时接管。一旦用户被宣传误导，放松警惕，风险就可能瞬间爆发。
小米的改名，其实是在主动戳破这层泡沫。它不再用“智驾”这种模糊概念，而是直接亮明底牌：这是辅助驾驶，不是自动驾驶。
你开车时，手不能离开方向盘，眼睛不能离开路面，系统只是帮你分担压力，而不是替你承担责任。
这种表述虽然少了点噱头，但多了点诚意。它让用户更清楚地知道，自己才是驾驶的主导者，系统只是配角。
从行业角度看，改名是智能驾驶领域的一次“技术祛魅”。过去，车企用“智能”标签制造技术幻觉，让用户觉得“车比人更会开”。
现在，小米带头回归“辅助”本质，是在提醒行业：智能驾驶不是科幻片，而是现实中的工具。
工具的价值，不在于它有多炫酷，而在于它能不能解决实际问题，能不能让用户用得安心。
但改名只是第一步。要让用户真正信任辅助驾驶，车企还需要解决两个问题。
第一，如何平衡技术宣传与用户认知？现在的问题是，车企的宣传和用户的理解存在巨大鸿沟。
车企说“智能驾驶”，用户可能理解为“自动驾驶”。车企说“需全程监管”，用户可能觉得“偶尔分心也没事”。
车企需要更清晰地告诉用户，辅助驾驶能做什么，不能做什么。哪些场景下系统可靠，哪些场景下必须人工接管。
第二，如何让技术进步匹配用户期待？用户对辅助驾驶的期待，往往是“越智能越好”，但技术发展需要循序渐进。
车企不能因为用户期待“全自动驾驶”，就提前释放不成熟的功能。相反，应该通过持续迭代，逐步提升系统的可靠性和安全性。
更深层的问题是，车企和用户对“智能”的理解存在本质差异。车企眼中的“智能”，是传感器数量、算力大小、算法精度。
用户眼中的“智能”，是系统能不能像老司机一样，在复杂路况中做出最优决策。这种差异，导致车企拼命堆料，用户却觉得“不够智能”。
小米智驾改名辅助驾驶，是一次必要的“技术刹车”。它让车企从“营销狂奔”转向“安全深耕”，也让用户从“技术崇拜”回归“理性认知”。
未来，智能驾驶的竞争，可能不再是谁家的传感器更多、算力更强，而是谁家的系统更懂用户，更能让用户放心。
毕竟，再先进的技术，如果用户不敢用、不会用，终究只是实验室里的摆设。
谢谢你看我的文章，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、转发、在看三连吧，感谢感谢。那我们，下次再见。
您的一键三连，是我更新的最大动力，谢谢
山水有相逢，来日皆可期，谢谢阅读，我们再会
我手中的金箍棒，上能通天，下能探海
