前端国际化遇到的一些小问题

引言

目前项目国际化的过程中，遇到了一些翻译内容错误、主观理解不一致等情况，在这边写一下小结

当前的处理方式

面临的问题

目前项目存在多语言的翻译需求，针对翻译过程中出现的翻译内容主观理解不一致（类似确定与确认，Subtype 与 Sub Type等），翻译内容错误等情况，测试提出了一些缺陷单，期望开发进行处理。但是由于测试、开发对缺陷的理解存在不一致以及一些客观情况，存在一些讨论。例如缺陷等级，是否是缺陷，是否应该改，应该改成什么样等等。

如何解决当前的问题

1. 技术性错误（未翻译的字符串、变量占位符错误、格式错误等）：需要修复，可提缺陷
2. 翻译质量争议（如用词风格，文化适配）：需找产品确认

后续处理方式

1. 记录当前存在争议的内容，总结经验，为下次出现类似问题作为凭据
2. 设立翻译评分卡机制，从评分的角度量化翻译质量
3. 针对提的一些缺陷优先级的问题做综合讨论，设立缺陷等级标准

下次如何避免这种问题

大致

1. 技术性错误（未翻译的字符串、变量占位符错误、格式错误等）：需要修复，可提缺陷
2. 翻译质量争议（如用词风格，文化适配）：需进一步审核
3. 优先通过以下流程进行澄清争议
   1. 核对翻译指南（如果存在）：检查翻译是否符合预先定义的术语表、风格指南（如正式/非正式语气）。
   2. 第三方审核：邀请专业本地化团队或母语者复核争议内容。
   3. 上下文检查：确保翻译在具体界面或功能场景中的合理性（如按钮文案是否匹配操作）。

小成本处理法

1. 开发用VS Code插件（如i18n Ally）实时查看代码中的待翻译项
2. 用大模型AI批量生成初稿

你是一个精通[目标语言]的本地化专家，请将以下中文翻译成[语言]，要求： 
1. 使用口语化表达，适合[目标用户群体特征，如年轻父母] 
2. 技术术语需与附件术语表一致 
3. 长度不超过原文的120% 待翻译文本：[...]

3. 组织核心成员对生成的翻译文本进行讨论从评分卡（下面描述）的角度对每个翻译进行评分，若出现评分较低的需在会议上达成一致，避免拖延的情况出现
   1. 必须参与人员：产品负责人（决定用词风格）
   2. 选择参与人员
      • 开发人员
      • 测试代表
      • 客服、运营等相关人员

评分卡机制

总分十分，基于整体讨论结果评分

术语准确性（3分）

文化适配性（2分）

用户易懂性（3分）

长度合规性（2分）

仲裁库机制

用Notion记录历史争议及最终处理方式，当新争议出现的时候优先参考相似案例

缺陷等级

针对常见问题大致可分为以下三类

1. 必须改：术语错误（如"服务器"误译为"服务员"）
2. 协商改：文化敏感问题（如颜色禁忌）
3. 暂缓改：同义词偏好（如"登录"vs"登入"）

首先应该解决的是缺陷等级的问题，要对缺陷的等级进行判断

1. 技术性错误（未翻译的字符串、变量占位符错误、格式错误等）：可以提为缺陷
2. 翻译质量争议（如用词风格，文化适配）：应当根据已经存在的情况，召集产品经理、项目经理进行讨论，如果产品经理和项目经理都认可，可转为需求变更进行处理

注：当测试出现翻译问题时，应尽可能提出建议的翻译，如果只是觉得哪个翻译不是很准确，但是不知道怎么样式对的时候，应先搁置，待到有较好提案或者整体翻译时进行处理。

缺陷处理

应本着优先解决问题的角度，优先解决技术问题、产品、项目经理确认过的内容为主。避免出现改了又改的情况，影响开发效率。

长期预防措施

1. 建立国际化内容标准内容
   1. 包含术语表、禁用词汇、语气要求等
   2. 在允许的情况下尽可能做到翻译字典的存在，开发与测试都按照翻译字典进行开发，如因客观因素无法构成翻译字典时，应避免进行国际化翻译的语义准确性测试，避免团队因为标准不一致等因素产生争论。
2. 建立内容翻译工具
   1. 项目中可根据已做过的国际化内容建立已生成字典表，针对后期可能的需求以及可能的翻译进行复用，避免争论
   2. 在开发之前进行多语言审核环节，保证做到多语言的内容在团队内部达成共识
3. 测试阶段
   1. 根据当前的项目情况，明确测试重点，不对无意义的内容进行过多的测试投入，影响整体节点
   2. 提供参考文档，项目中的测试字典应该及时与测试同步协同。
   3. 缺陷分类标签，测试也应该按照已确定的标准进行测试，避免主观的我觉得，我以为等情况的产生
4. 建立反馈闭环
   1. 对每个迭代、测验的国际化内容进行团队讨论，确认哪些属于确实有问题，哪些属于可讨论的范畴。优化后续的开发流程

总结

出现这一类的情况主要还是大家的标准不一致的情况出现的，这种情况下要优先统一标准，立足于当前的环节。