比较LLM的function callingAgent 和MCP

102 阅读3分钟

比较LLM的function callingAgent 和MCP

比较 对比维度 ​ MCP(Model Context Protocol)​ ​ Function Calling ​ Agent(智能体)​ ​ 定义 由 Anthropic 推出的开放协议,标准化 LLM 与外部数据源、工具的通信接口 。 LLM 调用外部函数的机制,通过 JSON 参数规范模型与外部系统的交互 。 自主运行的智能系统,通过分析、决策和执行实现目标,可调用工具和规划任务 。 ​ 核心功能 - 提供标准化工具调用接口 - 动态上下文管理 - 跨平台/多数据源集成 。 - 单次函数调用 - 参数解析与执行 - 轻量化任务扩展 。 - 多步骤任务规划 - 自主决策与反思 - 多工具协作 。 ​ 技术特点 - 客户端-服务器架构(Host/Client/Server) - 支持 REST/gRPC 通信 - 工具描述与权限控制 。 - 基于 JSON Schema 定义函数参数 - 依赖 LLM 生成调用指令 - 需手动实现执行逻辑 。 - 结合 RAG、ReAct 等框架 - 长期记忆与状态管理 - 多模态交互能力 。 ​ 典型应用场景 - 跨平台工具集成(如同时访问本地文件 + Jira API) - 敏感数据隔离(医疗/金融场景) 。 - 简单功能扩展(如天气查询、计算器) - 封闭环境应用(内部知识库) 。 - 复杂任务自动化(代码生成、数据分析) - 拟人化交互(客服、教育辅导) 。 ​ 优点 - 标准化协议,降低集成成本 - 支持动态上下文切换 - 多厂商 LLM 兼容 。 - 开发简单快速 - 轻量级交互 - 深度绑定特定 LLM(如 GPT-4) 。 - 高度自主性 - 复杂任务处理能力 - 可扩展性强 。 ​ 局限性 - 架构复杂,部署成本高 - 依赖协议生态成熟度 。 - 功能单一 - 缺乏动态上下文管理 - 跨平台适配性差 。 - 资源消耗大 - 多步推理可能出错 - 工具调用依赖外部系统稳定性 。 ### 补充说明:

  1. ​ MCP 与 Function Calling 的关系 MCP 可视为 Function Calling 的扩展协议,通过标准化接口解耦工具调用与具体 LLM,解决跨平台和动态上下文问题
  2. 实现逻辑 * ​MCP:采用客户端-服务器架构,通过MCP Server统一管理工具调用和数据访问,LLM只需遵循协议发送请求,无需关注底层实现细节 。
  • ​Function Calling:要求开发者预先定义函数签名,LLM直接生成调用指令,应用负责执行。这种方式与特定模型强绑定,扩展性受限
  1. 技术关系

  2. ​互补性:MCP协议可以封装Function Calling作为其底层执行方式之一,但并非必须依赖 。 示例:MCP Server通过Python脚本调用OpenAI的Function Calling接口,但其他工具可能直接操作本地资源。
  3. ​独立性:实验表明,即使LLM不支持Function Calling(如DeepSeek Re),也能通过MCP实现工具调用 ,说明二者在技术实现上解耦。

4. 选择建议

  • ​优先MCP:需集成多数据源、跨平台协作或长期维护的场景(如企业级Agent开发) 。
  • ​优先Function Calling:轻量级、单任务且对延迟敏感的场景(如实时翻译)

functioncalling的执行过程 MCP 的执行过程 MCP ### 关键设计特性

原文链接: www.cnblogs.com/itech/p/187…