原视频（上）地址：www.bilibili.com/video/BV1w8…
原视频（下）地址：www.bilibili.com/video/BV1Wt…
讲述者背景
- 曾在Apple Retail做商务咨询
- 有创业经历，做过企业产品和业务系统定制（基于Filemaker）
- 目前在一家眼科医疗机构负责综合部门
关于Trae产品
- 字节旗下AI IDE产品，国内第一款AI IDE
- 前身是MarsCode，属于字节的第三层子公司
- 名称来源：The Real AI Engineer
主要观点
访谈表现失望
- 没有清晰阐述产品定位和价值主张
- 未解释Trae与现有产品（Cursor、Windsurf）的差异
- 对免费策略问题避而不答
产品哲学缺失
- 未表达清楚开发动机
- 未阐述要解决的核心问题
- 缺乏明确使命感和愿景
UI vs UX
- 团队过度强调UI设计美观
- 忽视了更重要的用户体验（UX）
- "皮肤只是一点点视觉上的帮助，而交互才能提升效率"
功能对比
- 通过实际演示对比Cursor、Windsurf和Trae
- 上下文信息传递方面Trae相比竞品有所欠缺
建议
-
开源路线
- 解决团队规模和资金问题
- 吸引社区贡献
- 通过企业部署等增值服务盈利
-
明确定位
- 清晰表达产品哲学和价值主张
- 解释用户选择Trae的理由
- 说明与竞品的差异化优势
关于开源可能性
- 讲述者思考Trae是否应该选择开源路线
- 分析了Trae不选择开源的可能原因：
- 字节跳动企业基因（讲述者认为这不是主要原因，因为字节在Go和Rust领域有开源贡献）
- 竞争环境导致的封闭策略
- 商业模式尚未确定
- 内部代码质量可能尚未达到开源标准
- 可能依赖内部闭源工具
对官网内容的分析
- ChatGPT分析了Trae官网内容，发现其主要卖点：
- 中国首个AI原生IDE
- 内置豆包、Deep Seek R1和V3
- Builder模式
- 代码理解能力的突破
- 动态协作
- 国内开发者专属优化
- 讲述者对这些卖点逐一进行了批评：
- "中国首个AI原生IDE"只是营销概念，没有实际意义
- 内置豆包和Deep Seek并非独特优势，其他平台也可以使用
- Builder模式与Cursor和Windsurf的功能类似，没有明显创新
- 所谓"代码理解能力突破"没有实质性证明
- "国内开发者专属优化"实际上是限制了用户选择（国内版只能使用豆包和Deep Seek，无法使用Claude等模型）
实际功能测试
- 讲述者在Trae上测试了一个简单的开发任务（给登录页添加微信扫码登录功能）
- 测试过程中遇到了一些问题：
- 模型响应超时
- 生成的代码运行出错
- 修复后的代码仍有问题
产品改进建议
- 提交时自动优化表达：在用户提交问题前，用本地小模型优化提示，让用户确认后再发送给大模型
- 内置MCP服务：简化MCP(Mechanical Cognitive Protocol)服务的使用，降低开发者使用门槛
- 融合聊天和编辑器功能：类似Cursor 0.46版本的改进，将chat和composer功能融合
产品定位问题
- 讲述者发现Trae在Product Hunt上的回应也存在问题
- 当被问及与Cursor的区别时，Trae团队承认Cursor是行业先驱，但没有明确表达自己的差异化优势
- 只是表示"专注于根据开发人员反馈完善用户体验"，但没有具体说明自己的方向
关于免费策略
- 讲述者找到了Trae关于免费策略的说明：从2025年1月20日开始Beta测试期间免费
- 2月27日开始出现资源限制，用户需要排队等待
结论
讲述者表示对Trae产品有期待，但目前团队表现和产品定位令人失望。希望通过分享引起团队重视，改进产品战略和市场表达，打造真正有价值的AI编辑器产品。当前推荐顺序：首推Cursor → 其次Windsurf → 对Trae持观望态度，但希望国产产品能有所突破。讲述者希望Trae团队能够看到这些反馈并改进产品。他强调自己的批评是出于希望看到产品变得更好的愿望，而非单纯的否定。
总体而言，讲述者认为Trae作为国产AI编辑器有潜力，但目前在产品定位、差异化优势和用户体验方面存在明显不足，需要更清晰地表达自己的价值主张和发展方向。
