count(*)的实现方式
在不同的存储引擎中，无过滤条件的count(*)有不同的实现方式：
- MyISAM引擎：把表的总行数存在磁盘上，因此执行count(*)直接返回这个数，效率很高。
- InnoDB引擎：执行count(*)时，需要把数据一行行从引擎里面读出来，然后累计计数。
为什么InnoDB不和MyISAM一样，把数字存起来呢？
由于多版本并发控制(MVCC)的原因，即使在同一个时刻的多个查询，InnoDB表返回多少行也是不确定的。
假设表t中有10000行记录，有3个会话：
- 会话A先启动事务，并查询一次表的总行数。
- 会话B启动事务，插入一行后，再查询表的总行数。
- 会话C先启动一个单独的插入语句，然后在查询表的总行数。
结果：虽然最后一个时刻，会话A，B，C同时查询表t的总行数，但是拿到的结果都不同。
A返回10000，B返回10002，C返回10001。
A，B，C拿到结果不一样和InnoDB事务设计有关系，可重复读是它默认的隔离级别，在代码上使用多版本并发控制（MVCC）实现，每一行记录都要判断自己是否对这个会话可见，因此对于count(*)请求，InnoDB只好把数据一行一行读出判断对于当前事务是否可见，以此来计算总行数。
InnoDB针对count()也是做了优化的，由于主键索引树的叶子节点是整行数据，而普通索引树的叶子节点是主键索引，所以普通索引树比主键索引树小得多，对于count()这样的操作，MySQL优化器会找到最小的那棵树来遍历，尽可能减少扫描的数据量。
关于show table status命令获取总数
使用show table status命令，会输出一个TABLE_ROWS，这个是采样估算的，官方文档给出误差可能达到40%-50%。
如果让一张表的总数查询变快
- 方法一：数据库保存技术，额外加一张表直接保存某个表的总数，推荐。
- 方法二：用redis保存，但是可能有不一致问题。
count(*)、count(主键id)、count(字段)、count(1)用法区别，性能差别。
首先，count()是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果count()函数的参数不是null，就累计加1，最后返回结果。
取数对比如下：
- count(*)、count(主键id)、count(1)都表示返回满足条件的结果集的总行数。
- count(字段)表示返回满足条件的数据行里，参数"字段"不为null的总行数。
性能：count(*)≈count(1)>count(主键)>count(字段)
性能区分如下：
-
count(主键id)：InnoDB会遍历整张表，把每一行的id值都取出来，返回给server层，Server层拿到id后，判断不为空就按行累加。
-
count(1)：InnoDB引擎遍历整张表，但不取值，Server层对于返回的每一行，放一个数字"1"进去，判断是不可能为空的，按行累加。
- count(1)执行比count(主键id)快，因为count(主键id)从引擎返回id会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。
-
count(字段)：
- 如果这个字段定义为not null,那么需要一行行从记录里面读出这个字段，判断不能为null，按行累加。
- 如果这个字段定义为default null，那么执行的时候，判断有可能是null，还需要把值取出来判断一下，不是null才累加。
-
count(* )：不会把所有字段取出来，专门做了优化，并不会取值，count(*)肯定不是null,按行累加。
【总结】性能：count(*)≈count(1)>count(主键)>count(字段)
